К делу № 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО4, Краснодарского края, «20» мая 2019 года 

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО5, 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С., 

подсудимого ФИО6 А.Д.О.,

защитника адвоката Козловой Л.Ф., представившей удостоверение № 551 от 23.04.2003 года и ордер № 406485 от 15.05.2019 года,

потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего адвоката Тыщенко А.И., представившего удостоверение № 3954 от 29.03.2010 года и ордер № 202719 от 24.04.2019 года,

гражданского истца ФИО1

гражданского ответчика ФИО6 А.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 А.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264 УК РФ, статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 А.Д.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6 А.Д.О. 20.01.2019 года около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в тёмное время суток, в условиях ограниченной видимости, следуя по проезжей части ул. Народной со стороны ул. 8 Марта в сторону ул. Красной, в районе домовладения № 148, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, проявив преступные небрежность и самонадеянность, не убедившись в безопасности своего манёвра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7, следовавшим со стороны ул. Красной в сторону ул. 8 Марта. 

В результате совершённого ФИО6 А.Д.О. дорожно-транспортного происшествия ФИО1. были причинены повреждения в виде: Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана подбородочной области. Ушиб грудной клетки. Закрытый многооскольчатый перелом верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Ссадины нижних конечностей. Эти повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

При управлении автомобилем водитель ФИО6 А.Д.О. нарушил требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

п. 8.1. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершённым ФИО6 А.Д.О. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Он же 20.01.2019 года, около 21 часов 20 минут, в ст. Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 17.04.2017 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое им не отбыто, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части ул. Народной со стороны ул. 8 Марта в сторону ул. Красной, после совершённого им дорожно-транспортного происшествия не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 А.Д.О. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Гражданский иск заявлен преждевременно.

Кроме полного признания вины подсудимым во вменяемых ему преступлениях, его вина в совершении указанных преступлений нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> следовал по 

<

адрес> со стороны хут. Трудобеликовского в сторону 

<

адрес>. Было тёмное время суток, проезжая часть была сухой, видимость в направлении движения была ограничена лишь светом фар, уличное освещение было включено, в машине был один. Приближаясь к выезду из 

<

адрес>, следовал по правой полосе проезжей части со скоростью 50-60 км/ч, фары его автомобиля были включены в режиме ближний свет, включены противотуманные фары. Во встречном направлении следовал легковой автомобиль тёмного цвета, фары которого были включены в режиме ближний свет. Когда к данному встречному автомобилю оставалось метров 10-15, этот автомобиль неожиданно резко выехал на полосу проезжей части, по которой ехал он, произошло столкновение автомобилей. Прибывшие спасатели извлекли его из автомобиля, его увезла прибывшая скорая помощь. Гражданский иск о взыскании морального вреда снижает до 300 000 рублей. Наказание просит назначить максимально строгое.

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району с сентября 2016 года. 20.01.2019 года совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8 находился на маршруте № 361 по оформлению ДТП по Красноармейскому району Краснодарского края. Примерно около 21 часа 30 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Красноармейскому району о том, что в ст. Полтавской в районе улицы Народной Красноармейского района Краснодарского края произошло ДТП, есть несколько пострадавших. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия 12 км + 400 м автодороги Трудобеликовский - Полтавская было обнаружено, что произошло столкновение двух автомобилей, одним из которых являлся автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в корпусе чёрного цвета и автомобиль марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, в корпусе серого цвета. Находясь на месте происшествия было установлено, что от одного из участников ДТП ФИО6 А.Д.О. исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. ФИО6 А.Д.О. пояснил, что он управлял в момент ДТП автомобилем марки «Форд Фокус» и употребил алкоголь. При оформлении документов производилась видеофиксация, о чём ФИО6 А.Д.О. был уведомлен. В его отношении был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер –К, № 001618. Ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ФИО6 А.Д.О. был доставлен в Красноармейский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер», где в присутствии врача отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего инспектором ОВ ДПРС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО9 его автомобиль был изъят и помещён на специализированную стоянку. Собранный административный материал был передан для рассмотрения в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, согласно которым 20.01.2019 года около 21 часа 20 минут в тёмное время суток находился дома. Со стороны проезжей части ул. Народной услышал звук глухого удара. Выйдя на улицу, в левом кювете ул. Народной по ходу движения в сторону хут. Трудобеликовского увидел автомобиль ВАЗ 2114 тёмного цвета, передняя часть которого имела значительные механические повреждения аварийного характера, обращена в сторону проезжей части ул. Народной. На правой полосе проезжей части ул. Народной по ходу движения в сторону хут. Трудобеликовского практически поперёк неё стоял автомобиль Форд Фокус тёмного цвета, передняя часть которого имела значительные механические повреждения аварийного характера, обращена была влево. На левой полосе проезжей части по ходу движения в сторону хут. Трудобеликовского имелась осыпь осколков стекла, пластиковых деталей автомобилей. В автомобиле Форд Фокус на водительском сиденье, находился мужчина кавказской национальности возрастом около 60 лет, он был один. Он понял, что этот водитель находится в состоянии алкогольного опьянения ввиду характерного запаха из его рта, невнятной речи, шаткой походке, помогал ему выбраться из автомобиля. Водителя ВАЗ 2114 из автомобиля извлекали прибывшие спасатели. Проезжая часть была сухой, уличное освещение было включено. (лист дела 66)

Кроме того, вина ФИО6 А.Д.О. в совершении преступления по эпизоду нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается:

Рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району ФИО10 от 20.01.2019 года, согласно которому 20.01.2019 года в дежурную часть ОМВД России по Красноармейскому району поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ст. Полтавской по ул. Народной д. 148 с двумя пострадавшими. (лист дела 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019 года, схемой и фототаблицей к нему, которыми были зафиксированы осмотр 12 км + 400 м автодороги Трудобеликовский - Полтавская ул. Народная ст. Полтавской в районе домовладения № 148, установлены: состояние дорожного покрытия – асфальтобетонное, сухое, его ширина; места нахождения автомобилей, осыпи осколков, повреждения дорожного покрытия. (листы дела 6-13, 14, 15-21)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 20.01.2019 года, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО6 А.Д.О. отказался, при химико-токсикологическом исследовании отобранной у ФИО6 А.Д.О. мочи обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,9 г/л. (лист дела 25)

Заключением эксперта № 100/2019 от 18.02.2019 года, из выводов которого следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана подбородочной области. Ушиб грудной клетки. Закрытый многооскольчатый перелом верхней и средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. Ссадины нижних конечностей. Данные повреждения явились следствием воздействия тупых твёрдых предметов и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 20.01.2019 года. Эти повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью. (листы дела 45-46)

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 года, фототаблицей к нему, в ходе которого в хут. Трудобеликовском были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия автомобили ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №. Было установлено, что кузов автомобиля ВАЗ 211440 типа «хэтчбэк» окрашен красителем серого цвета. Передняя часть автомобиля имеет значительные повреждения аварийного характера в виде разрушений узлов и агрегатов, деформаций в направлении спереди назад и справа налево, более значительные с левой стороны. Кузов автомобиля Форд Фокус типа «седан» окрашен красителем чёрного цвета. Передняя часть автомобиля имеет значительные повреждения аварийного характера в виде разрешений узлов и агрегатов, деформаций в направлении спереди назад, более значительные с левой стороны. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанные автомобили признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (листы дела 59, 60-63, 64) 

Вещественными доказательствами - автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ООО «Штрафная стоянка», расположенной по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, хут. Трудобеликовский, ул. Школьная 16; автомобилем Форд Фокус, государственный регистрацинный знак №, хранящийся у ФИО6 А.Д.О. (листы дела 64, 65)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2019 года, которым ФИО6 А.Д.О. 20.01.2019 года в 21 час 50 минут был отстранён от управления автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (лист дела 77)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2019 года, 20.01.2019 года в 22 часа 07 минут ФИО6 А.Д.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (лист дела 79) 

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2019 года, которым в ст. Полтавской были осмотрены: протокол 23 БГ 164684 «об отстранении от управления транспортным средством» от 20.01.2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 309568 от 20.01.2019 года; протокол 23 МО 079260 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 20.01.2019 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 20.01.2019 года; постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Санкт-Петербурга ФИО11 от 17.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 А.Д.О.; две видеозаписи на диске, сопровождаемых с административным материалом по факту совершения ФИО6 А.Д.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Осмотром диска с видеозаписью установлено, что на нем имеются 2 видеозаписи. Первая видеозапись цветная, качество видеозаписи выше среднего. На первой видеозаписи запечатлен ФИО6 А.Д.О., при этом сотрудник полиции службы ДПС лейтенант полиции уточняет личность ФИО6 А.Д.О., разъясняет ФИО6 А.Д.О. суть составления административного материала, задаёт ему вопрос об употреблении алкоголя, и предлагает ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 А.Д.О. отвечает, что согласен проехать в больницу для освидетельствования. При просмотре второй видеозаписи запечатлён ФИО6 А.Д.О. в помещении Красноармейского филиала ГБУЗ НД ст. Полтавская, ул. Ковтюха, д. 2 Красноармейского района, Краснодарского края, где он в присутствии врача отказывается от медицинского освидетельствования. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - протокола 23 БГ 164684 «об отстранении от управления транспортным средством» от 20.01.2019 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 309568 от 20.01.2019 года; протокола 23 МО 079260 «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 20.01.2019 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от 20.01.2019 года; постановления мирового судьи судебного участка № 29 г. Санкт-Петербурга ФИО11 от 17.04.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 А.Д.О.; диска с видеозаписями, упакованного в белый конверт, и опечатанного печатью «Для пакетов № 76». Данные вещественные доказательства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела. (листы дела 103-114, 115-116)

Помимо исследованных доказательств, вина ФИО6 А.Д.О. в совершении преступления по эпизоду управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 17.04.2017 года, которым ФИО6 А.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (листы дела 90-92)

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные по делу экспертные исследования, по мнению суда, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, не вызывающую сомнений. Заключения представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3., суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимую, судом не установлено. Суд принимает за основу показания указанных свидетелей.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО6 А.Д.О. в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО6 А.Д.О. следует квалифицировать по части 2 статьи 264 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения; по статье 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых статьёй 15 УК РФ к категориям средней тяжести, совершённое по неосторожности, и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба на лечение потерпевшего), причинённого потерпевшему, признание вины.

По месту жительства подсудимый ФИО6 А.Д.О. характеризуется положительно. На учётах у врачей нарколога и психиатра не наблюдается и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО6 А.Д.О. невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона статей 264 части 2 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы и штрафа соответственно с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает колонию - поселение. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе следствия и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО6 А.Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Потерпевшим в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда 600 000 рублей. В судебном заседании представителем потерпевшего адвокатом Тыщенко А.И., потерпевшим ФИО1. заявлено ходатайство в устной форме о снижении размера морального вреда до 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 А.Д.О. и его защитник Козлова Л.Ф. в судебном заседании по исковым требованиям выразили своё мнение, согласно которому считают рассмотрение гражданского иска преждевременным.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а так же исходит из требований разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что причинение гражданскому истцу морального вреда обусловлено нравственными страданиями в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью, что в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ влечёт обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом также учитывается и положение гражданского ответчика – ФИО6 А.Д.О. женат, временно не трудоустроен, со слов защитника принёс извинения потерпевшему, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. 

С учётом этого, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 А.Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264 УК РФ, статьёй 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года;

- по статье 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 А.Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселения и штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО6 А.Д.О. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО6 А.Д.О., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск, заключён под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО6 А.Д.О. в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО6 А.Д.О. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 А.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд. 

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда ФИО5