Мировой судья судебного участка № 82

в Советском судебном районе в г. Омске Стадник Д.В. Дело № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Абкеримовой Т.В.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске Стадника Д.В. от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от … г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить указанное постановление, назначить наказание ниже низшего предела. В качестве доводов жалобы указал, что …. г. в …. час. он выехал на маршрут № ….без лицензии, так как был вынужден это сделать в связи с отсутствием средств на существование. Все необходимые документы, в том числе лицензия отсутствуют не по его воле. Кроме того, он был впервые привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не является хозяином маршрутки. С хозяином маршрутки они жили по соседству в деревне, тот попросил его поработать водителем. Не знает, зарегистрирован ли хозяин маршрутки в качестве ИП. Договора аренды транспортного средства у него нет, он просто вписан в страховку и выплачивает хозяину транспортного средства деньги ежедневно в размере … руб., остальное забирает себе. На маршрутке он работал не больше месяца, работал не по трудовому договору. В качестве ИП не зарегистрирован, просто водитель Путевые листы покупал на конечной остановке, медицинские осмотры проходил. В настоящее время в СНТ «….» не проживает, живет в пос. Дальний у друга. Не работает, никакого дохода не имеет, т.к. не берут на работу из-за возраста. Просит применить наказание ниже низшего.

Представитель УГАДН по Омской области ФИО2 пояснил, что проводилось рейдовое мероприятие совместно с ГИБДД, был остановлен автомобиль, выяснилось, что отсутствует лицензия. Путевого листа так же не было. Был составлен протокол.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 24 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. 

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» к лицензиату предъявляется ряд требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе наличие у лицензиата водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование. 

Из протокола об административном правонарушении № … от …. г. следует, что … г. в …. час. ….мин. в г. Омске на ул. …. в районе дома № ….выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. ФИО1 на автобусе …., государственный регистрационный знак ….., осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту № ….(….) без лицензии, чем нарушил ст. 12 Федерального закона № 99 ФЗ от …. г. На момент проверки в салоне автобуса находилось …. пассажира, стоимость проезда …. рубля. Путевой лист отсутствовал (л.д. 2).

В акте № …. результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации от …. г. отмечено, что при проведении осмотра транспортного средства ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак …. под управлением водителя ФИО1 выявлено осуществление перевозки пассажиров без лицензии и отсутствие путевого листа. В своем объяснении ФИО1 согласился с установленным нарушением, что подтверждается его подписью (л.д. 7).

Кроме указанного выше, вина ФИО1 подтверждается фототаблицей (л.д. 3-6), сообщением УГАДН, согласно которым ФИО1 в реестре лицензий Управления в качестве лицензиата не значится, лицензию на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более …. человек не получал (л.д.8) и иными материалами дела. 

В свидетельстве о регистрации транспортного средства …. в графе особые отметки указано «…..» (л.д. 5-6).

Документов, подтверждающих переоборудование транспортного средства с уменьшением количества пассажирских мест, суду не представлено, как не представлено и иных доказательств отсутствия вины ФИО1 

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществляет перевозку пассажиров на транспортном средстве, принадлежащем ФИО3 в качестве работника (водителя), суду не представлено. Из пояснений ФИО1 это не следует, путевой лист не составлялся.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является минимальным. 

При определении наказания мировым судьей обоснованно учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске Стадника Д.В. от …. года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАПРФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения. 

Судья: Т.В. Абкеримова