Дело № 2-1444 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 марта 2019 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань (далее – ИКМО) о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:170936:3 по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальный жилой дом.

На участке расположен принадлежащий истцу жилой дом. 

Как указывает истец, в 2009 и в 2016 году она произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась с 35,4 кв.м. до 69,4 кв.м. 

Истица обратилась в Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казань о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но предоставить разрешение (уведомление) на реконструкцию дома не представляется возможным, так как работы по реконструкции дома завершены. 

Согласно заключению ООО «Институт независимых экспертиз» жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, муниципальное казенное учреждение Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, представляющий так же третье лицо – МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казань, просит в иске отказать.

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2019 года, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 16:50:170936:70 площадью 35,4 кв.м. по 

<

адрес> 

Также, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 декабря 2018 года, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:170936:3 площадью 507 кв.м. по 

<

адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. 

Согласно техническому паспорту от 31 июля 2018 года, на указанном участке жилой дом расположен общей площадью 69,4 кв.м., год постройки – 1955 г.Согласно примечанию, увеличение общей площади произошло в результате возведения пристроев с литерами «А2, А3», сноса холодного пристроя литер «а» и фактического уточнения площадей.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено. 

Согласно Экспертному заключению АНО ««Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» Республики Татарстан №13/ИЖЗ-01-2019 от 15 января 2019 года, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения». 

Истец также предоставил суду Заключение №05-19 ООО «Институт независимых экспертиз» от 30 января 2019 г., согласно которому, жилой 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате реконструкции объекта недвижимости не были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО6 на жилой 

<

адрес> общей площадью 69,4 кв.м. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения. 

Судья И.А. Кулиев