Дело № 2-301/20 29 октября 2020 года

УИД 78RS0011-01-2019-004827-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании перепланировки незаконной, о приведении помещения в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании перепланировки незаконной, о приведении помещения в первоначальное состояние, указывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

....>, ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

....>. В указанной квартире ведутся ремонтные работы, осуществлена перепланировка без разрешительной документации, фактически снесены все стены, выбита ванная из ванной комнаты, в результате чего, по мнению истца, затрагиваются его имущественные права по обеспечению сохранности его квартиры. 13.05.2019 года в ходе внеплановой проверки ГЖИ СПб был установлен факт перепланировки в квартире ответчиков, на основании чего было возбуждено административное дело, выдано предписание о приостановлении ремонтных работ. 02.07.2019 года в ходе проверки технического состояния квартиры ответчиков было установлено, что в данной квартире выполнены работы по замене пола, демонтажу межкомнатных перегородок, в местах прохождения перегородок установлены стоечные крепления. Несмотря на неоднократные предписания, каких-либо действий по приведению квартиры в первоначальное состояние ответчиками не предпринималось. В связи с чем истец просил признать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

....>, незаконными; обязать ответчиков привести указанную квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства и перепланировки помещения, за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил признать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

....>, незаконными; обязать ответчиков привести указанную квартиру в первоначальное состояние согласно техническому паспорту № 719/18, составленного по состоянию на 12 марта 2018 года, за счет собственных средств в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителям, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, возражал по иску, ссылаясь, что истцом не указано какие права нарушены действиями ответчиков, решение суда будет неисполнимо, поскольку истцом не указано какие конкретно ответчикам необходимо произвести действия, кроме этого полагал, что срок, указанный истцом, является неразумным. При этом представитель ответчиков не отрицал факт проведения в квартире переустройства и перепланировки. 

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что ранее ответчиками были получены предписания о приостановлении ремонтных работ в квартире до предоставления разрешительной документации, однако предписание не выполнили. 

Представитель третьего лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда), представил заявление о том, что исковые требования поддерживает, и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Положения части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения(п. 1,3 ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

....>; ответчикам принадлежит квартира 

<

....> расположенная в том же доме (ФИО2 принадлежит 23/92 долей в праве собственности, ФИО3 – 19/92 долей, ФИО4 – 26/92 долей, ФИО5 – 24/92 долей). 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, представителя третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», квартире, принадлежащей ответчикам, ведутся ремонтные работы, осуществлена перепланировка без разрешительной документации (выполнены работы по замене пола, демонтажу межкомнатных перегородок, в местах прохождения перегородок установлены стоечные крепления), в результате которой в квартире сделаны четыре отдельные квартиры-студии, в каждой из которой имеются выводы под сантехническое оборудование, под газ. 

Факт перепланировки квартиры № 2 без разрешительной документации, согласованной в установленном законом порядке, был подтвержден в ходе проведения ГЖИ СПб внеплановой проверки 13 мая 2019 года, а также в ходе проверки, проведенной Администрацией Центрального района СПб, в связи с чем собственникам указанной квартиры были выданы предписания о проведении жилого помещения в первоначальное состояние. 

Согласно акту осмотра от 30 сентября 2019 года, составленного ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» и фотофиксации, был проведен осмотр квартиры 

<

....>, в ходе которого было установлено, что в указанной квартире выполнена перепланировка.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными фотографиями, сделанными в ходе осмотра квартиры ответчиков 27 октября 2020 года, а также показаниями свидетеля ФИО6, показаниями которого у суда не имеется оснований не доверять, поскольку они последовательны и не противоречат другим добытым по делу доказательствам. 

Кроме этого, суд принимает во внимание объяснения представителя ответчиков, который не отрицал в ходе рассмотрения дела факт перепланировки квартиры, принадлежащей ответчикам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлены ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки (ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением ФИО7 от 27.09.2003 № 170 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов (абз.3 п. 1.7.1)

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п.1.7.1).

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

П. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость, соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований. 

При этом согласованный уполномоченным органом в порядке ст. 26 ЖК РФ проект перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры 

<

....> собственниками данного помещения не предоставлен. 

Из обзора судебной практики Верхового суда РФ за четвертый квартал 2011 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.03.2012 г.) следует, что ст. 29 ЖК РФ, предусматривающая обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, (а также иные нормы ЖК РФ) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений которых собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о незаконности произведенной перепланировки квартиры, принадлежащей ответчикам, нарушающей нормы действующего законодательства, права и законные интересы собственников общего имущества дома, в том числе собственника ФИО1. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, с учетом возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики самовольно, то есть без соблюдения требований законодательства по согласованию, произвели переустройство и перепланировку квартиры 

<

....> расположенной по адресу: 

<

....>; ответчики допустили нарушение требований действующего законодательства по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца. 

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает в данном случае установление срока для исполнения ответчиками предъявленных истцом требований в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу будет отвечать критериям разумности. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

....> незаконными. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 привести квартиру, расположенную по адресу: 

<

....>, в первоначальное состояние согласно техническому паспорту № 719/18, составленного по состоянию на 12 марта 2018 года, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья