Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

23 июня 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Предеиной А.А., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении _ ФИО2 Е,В.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 29 июня 2021 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 29 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в качестве доводов указано, что постановление мирового судьи вынесено не законно и не обоснованно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснили, что в протоколе указано время совершения административного правонарушения "00 часов 30 минут", однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано время "00 часов 38 минут" и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время составления протокола "00 часов 40 минуты " и время направления для прохождения медицинского освидетельствования " 00 часов 42 минуты". Кроме того ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела не извещался, телефонограммы в деле не соответствуют действительности. Просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2020 года Мировым судьей судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Копию данного постановления ФИО1 получил 27 августа 2020 года ( л.д. 68 ) 

4 сентября 2020 года ФИО1 почтой направлена жалоба на данное постановление в Сосновский районный суд Челябинской области. 

14 сентября 2020 года данная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием подписи. 

Указанное сопроводительное письмо ФИО1 получил лишь 02 марта 2021 года.

04 марта 2021 года им подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с ходатайством о восстановлении срока. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Согласно протоколу 74 АН № № об административном правонарушении ФИО1 24 февраля 2020 года в 00 часов 30 минут около дома АДРЕС по ул. АДРЕС, имея право управления транспортным средством, с признаками опьянения, являясь водителем, управлял автомобилем "

<

данные изъяты>", регистрационный номер № не выполнил законного требования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является момент отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения "00 часов 30 минут", однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано время "00 часов 38 минут" и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано время составления протокола "00 часов 40 минуты " и время направления для прохождения медицинского освидетельствования " 00 часов 42 минуты". 

Доводы о том что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле телефонограммами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая то, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.А. Предеина