Дело № 1-67 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г., 

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Суднева В.А., представившего удостоверение № и ордер от 08 сентября 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 Тавфикович, незаконно проникнув в жилое помещение потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил её имущество при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2020 года в период времени с 08 до 18 часов подсудимый ФИО1, придя к дому потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что входная дверь заперта на навесной замок. В этот момент он решил проникнуть в дом и похитить из данного дома принадлежащие потерпевшей наличные деньги. Во исполнение задуманного он в указанный период времени, достоверно зная, что в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и, понимая это, то есть действуя тайно, предвидя, что его действиями потерпевшей неизбежно будет причинён материальный вред от утраты ей своего имущества, вопреки воле и желанию проживавшей в доме потерпевшей выдернув дужку от навесного замка и отперев входную дверь незаконно проник в дом, нашёл на кровати под матрацем 11000 рублей наличных денег, забрал их и с ними покинул дом, присвоив деньги себе, то есть реально ими распорядился, тем самым их тайно похитил, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимый ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество - порох при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 16 августа 2014 года по 06 мая 2020 года подсудимый обнаружил на веранде своего дома по адресу: 

<

адрес> оставленное неустановленным лицом взрывчатое вещество – дымный порох. У него возник преступный умысел на незаконное хранение данного пороха. Реализуя задуманное, он, предвидя возможную угрозу общественной безопасности от своих действий и желая этого, переложил пластиковую бутылку с указанным порохом, который является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления массой 289 граммов, на полку на веранде своего дома по указанному адресу и хранил с указанного времени до 15 часов 55 минут 06 мая 2020 года, после чего порох был изъят сотрудниками полиции. Хранение пороха совершено подсудимым незаконно, при отсутствии на то специального разрешения, в нарушение предписаний ст.22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.п.54-61 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.

Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2020 года прекращено уголовное преследование в части инкриминированного ФИО1 приобретения 16 августа 2014 года на веранде дома по адресу: 

<

адрес> взрывчатого вещества метательного действия промышленного изготовления – дымного пороха массой 289 граммов в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённых преступлениях признал полностью, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказавшись от дачи показаний.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в хищении наличных денег из дома Потерпевший №1 подтверждена также следующими доказательствами.

Так, в ходе допросов на предварительном расследовании ФИО1 дал показания о том, что 05 апреля 2020 года он с намерением занять денег пришёл к дому своей соседки Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Увидев на двери замок и поняв, что в доме никого нет, он выдернул дужку от навесного замка, через открывшуюся дверь вошёл в дом, в ходе поисков нашёл на кровати под матрацем 11000 рублей наличных денег и похитил их, впоследствии частично потратив их на приобретение спиртного, сигарет и продуктов. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов - л.д.112-113, 114-115, 121-122, 136-137).

В ходе проверки показаний на месте 19 мая 2020 года ФИО1 подтвердил свои признательные показания о краже денег из дома Потерпевший №1 (протокол проверки показаний на месте – л.д.171-174).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном расследовании сообщила о том, что 05 апреля 2020 года в дневное время обнаружила пропажу 11000 рублей наличных денег, которые хранила дома в портмоне под матрацем. При её единственном доходе – пенсии около 15000 рублей похищенные 11000 рублей для неё является значительной суммой. Впоследствии узнала, что деньги похитил ФИО1, не имевший разрешения входить в её дом. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.20-21).

Согласно тождественным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (жителей 

<

адрес>), данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, 5, 6, 7 апреля 2020 года по просьбе ФИО1 на данные им деньги они покупали ему водку, сигареты и продукты. Спиртное затем совместно распили. (протоколы допросов - л.д.40-41, 42-43. 55-57).

Свидетель продавец магазина в 

<

адрес> ФИО7 подтвердила, что 05 и 06 апреля 2020 года в магазине покупали водку ФИО17 и ФИО5, которые пояснили, что деньги им дал ФИО1 Затем узнала, что ФИО1 украл деньги из дома Потерпевший №1 На основании ч.1 ст.281 УПК РФ её показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.44-45).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения денежных средств в сумме 11000 рублей ФИО1 из дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

В своём заявлении Потерпевший №1 просит привлечь ФИО1 к ответственности за хищение 11000 рублей 05 апреля 2020 года (л.д.13).

07 апреля 2020 года при осмотре места происшествия – дома по адресу: 

<

адрес> установлено, что дом является жилым, в доме имеется кровать с матрацем на ней, на входной двери обнаружены следы рук, которые на липкой полимерной ленте изъяты с места происшествия. (протокол осмотра - л.д.14-19).

В ходе личного досмотра ФИО1 в карманах его одежды были обнаружены наличные деньги в сумме 2900 рублей разными купюрами (протокол досмотра – л.д.20).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра следы пальцев рук и наличные деньги осмотрены (протоколы осмотров – л.д.55-57, 59-61), полимерная лента со следами рук приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 21 апреля 2020 года на изъятом в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес> откопирован след ладонной поверхности руки. Этот след оставлен подозреваемым ФИО1 (л.д.75-78).

Ежемесячный размер получаемой Потерпевший №1 пенсии по старости составляет 14938 рублей 41 копейку (справка – л.д.39).

Вина ФИО1 в незаконном хранении взрывчатого вещества – дымного пороха, помимо его собственного признания в судебном заседании, также подтверждена следующими доказательствами.

Так, в ходе допросов на предварительном расследовании ФИО1 дал показания о том, что 06 мая 2020 года в ходе обыска сотрудниками полиции в присутствии понятых в его доме на веранде на полке была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с порохом. В доме он проживает с 06 августа 2014 года. Этот порох остался от прежних хозяев дома и был обнаружен ФИО1 примерно 25 августа 2014 года. ФИО1 убедился, что в указанной бутылке был порох, так как высыпал небольшое количество и поджёг его. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протоколы допросов - л.д.128-129, 136-137).

Свидетель сотрудник полиции ФИО8 на предварительном расследовании сообщил о том, что 06 мая 2020 года в ходе обыска в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес> присутствии понятых была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом, похожим на порох. ФИО1, увидев бутылку, пояснил, что это порох, нашёл его в доме после вселения в 2014 году, хранил его на всякий случай. Перед обыском он отрицал наличие у него изъятых из гражданского оборота или ограниченных в обороте веществ и предметов. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.48).

Согласно тождественным показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, данным на предварительном расследовании и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашённым в судебном заседании, 06 мая 2020 года они в качестве понятых участвовали при обыске в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед обыском ФИО1 отрицал наличие у него изъятых из гражданского оборота или ограниченных в обороте веществ и предметов. В ходе обыска на веранде дома на полке была обнаружена пластиковая бутылка с рассыпчатым веществом. Увидев бутылку, ФИО1 пояснил, что это порох, нашёл его в доме после вселения в 2014 году, хранил его на всякий случай. (протоколы допросов - л.д.49-50, 51-52).

Свидетель глава муниципального образования «Кильмезское» ФИО11 подтвердил, что в доме по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 Ранее в доме проживала семья ФИО19. ФИО12 был охотником, умер более 20 лет назад. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ его показания оглашены в судебном заседании. (протокол допроса - л.д.53-54).

Показания подсудимого и свидетелей также подкреплены письменными материалами дела.

Так, 06 мая 2020 года при обыске в доме ФИО1 по адресу: д. 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

адрес> была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра с рассыпчатым веществом тёмного цвета, которая изъяты с места происшествия. (протокол обыска - л.д.144-147).

Изъятое в ходе обыска рассыпчатое вещество осмотрено (протокол осмотра – л.д.63-64), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65).

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы от 06 мая 2020 года указанное вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – дымным порохом массой 289 граммов (л.д.93-94).

Исследованные выше доказательства последовательны, логичны и не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Процедурных нарушений при сборе доказательств не допущено. Сомнений в их допустимости и достоверности не возникло.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (справка 

<

адрес>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он осознавал общественную опасность своих действий, является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Незаконно проникая в дом Потерпевший №1 и похищая её деньги, подсудимый предвидел, что потерпевшая как собственник неизбежно лишится своего имущества, а также неизбежно будет нарушено её право на неприкосновенность жилища, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Он также понимал, что никто заметил совершаемое хищение, то есть действовал тайно.

При единственном доходе потерпевшей в виде пенсии в размере около 15000 рублей утрата денег на сумму в 11000 рублей является для неё значительным ущербом.

Следовательно, по совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует эти действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Незаконно, не имея соответствующего разрешения, храня взрывчатое вещество – порох, подсудимый предвидел, что этим неизбежно нарушит установленные правила хранения взрывчатого вещества - пороха, предвидел угрозу общественной безопасности от своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Соответственно, эти действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

ФИО1 не имеет судимостей (справка из базы данных ИЦ МВД по УР – л.д.155), является инвалидом третьей группы (удостоверение – л.д.149) с пенсией в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно (справка – л.д.162), проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный в состоянии алкогольного опьянения (выписка из похозяйственной книги – л.д.83, характеристики 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям являются наличие троих малолетних детей, явка с повинной (объяснения – л.д.21, 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, за преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям следует признать признание подсудимым своей вины, крайне низкий доход в размере менее прожиточного минимума, раскаяние в содеянном и болезненное состояние его здоровья, включая его инвалидность и как следствие нетрудоспособность.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому за каждое преступление основное наказание в виде лишения свободы с последующим частичным сложением наказаний на основании ч.3 ст.69 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

При назначении наказания за каждое преступление учтены нормы ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

За преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд также не усматривает каких-либо обстоятельств, которые согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании ст.64 УК РФ признав исключительными обстоятельства, связанные с крайне низким доходом ФИО1, его нетрудоспособностью и наличием иждивенцев, а также с поведением подсудимого после совершения преступления, за преступление по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд полагает не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Гражданского иска не заявлено. Вещественные доказательства – 2900 рублей наличных денег возвращены потерпевшей (л.д.62). Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением положений ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный орган в установленные им дни, не посещать места и заведения, где в законном порядке разрешено употребление спиртных напитков, не покидать места проживания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязательств.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезки полимерной ленты со следом наслоения и следом папиллярного узора руки – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.