Дело № 2-233/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Вичуга 30 мая 2018 г. 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А. 

при секретаре Капраловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о включении недвижимого имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о включении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства после смерти М.Р.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону после смерти матери М.Р.И. ., которой на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3 от 21.06.1994 года принадлежал указанный земельный участок. Данное свидетельство утеряно. В списках граждан, имеющих право на бесплатную передачу земли по постановлению главы администрации Каменского сельского поселения Вичугского муниципального района № 17 от 26.08.1992 года «О бесплатной передаче земли в собственность граждан», в выписке из ЕГРН имя его матери указано неверно как «М.Р.И. » вместо «М.Р.И. ». М.Р.И. при жизни владела данным земельным участком. Из-за ошибки в правоустанавливающем документе истец не может оформить свои наследственные права. Другим наследником по закону после смерти матери является его сестра ФИО2, которая о своих наследственных правах не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по доводам иска, пояснила также, что на земельном участке расположен жилой дом, который М.Р.И. приобрела в 1989 году и в нем проживала до смерти. Земельный участок был передан в собственность М.Р.И. бесплатно, но в правоустанавливающих документах допущена ошибка в имени. 

Истец, представитель ответчика - администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области, третье лицо ФИО1 для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представлено. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) М.Р.И. (

<

адрес>) на основании постановления главы администрации Каменского Сельского поселения Вичугского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) предоставлен земельный участок.

Из архивной выписки следует, что в списках лиц, имеющих право на бесплатную приватизацию земельных участков по вышеуказанному постановлению, по 

<

адрес> значится М.Р.И. (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, значится М.Р.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 3 от 21.06.1994 года (л.д.10-11).

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.И. приобрела в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

М.Р.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.6). 

ФИО1 является сыном М.Р.И. , в свидетельстве о его рождении имя матери записано как «М.Р.И. » (л.д. 8).

По данным, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской области, к имуществу М.Р.И. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1, в качестве наследственного имущества обозначен земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

Из показаний свидетелей Ш., ФИО10 следует, что М.Р.И. с конца 80-х годов длительное время проживала в 

<

адрес>, они считали ее собственницей дома, она также обрабатывала земельный участок, использовала его под огород. У М.Р.И. двое детей 1 и 2. Другие «Михалевы» им не известны. О каких-либо спорах о правах на данный земельный участок они не слышали. 

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что М.Р.И. при жизни на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.06.1994 года являлась собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Представленные в суд документы содержат различное написание имени данного лица. Вместе с тем, исследованные судом доказательства подтверждают, что указанная в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.06.1994 года М.Р.И. и М.Р.И. - одно и тоже лицо. На протяжении жизни именно М.Р.И. пользовалась указанным земельным участком, владела им как собственным. Таким образом, спорный земельный участок подлежит включению в состав наследства после ее смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числящийся за М.Р.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 21.06.1994 года, в состав наследства М.Р.И. , умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (31.05.2018 г.).

Судья Е.А.Горшкова