Дело №2-347/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 сентября 2017 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием истца ФИО4, 

представителя ответчика администрации МО «Город Покровск» ФИО5,

при секретаре Постниковой М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен комнаты, переданной другому гражданину,

установил:

ФИО4 обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к администрации МО «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен комнаты, переданной другому гражданину.

В обоснование своих исковых требований истец указала на то, что она проживала по адресу: 

<

адрес> по договору найма №38 от 14.05.2010г.. В январе 2011г. она вынуждена была выехать на работу в 

<

адрес> Летом 2011г. вернулась, но помещение было передано другому гражданину. Просит обязать ответчика предоставить другое жилое помещение по договору социального найма взамен комнаты, переданной другому гражданину.

В судебном заседании истец ФИО4 свои заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Покровск» ФИО5 заявленные исковые требования не признала в полном объеме и просит в иске отказать, указывая на то, что ФИО4 в 2011г. уехала в 

<

адрес> в связи с ее длительным отсутствием, квартира была предоставлена по договору социального найма другим лицам. 

Выслушав доводы истца, доводы представителя ответчика администрации МО «Город Покровск», изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2010г. истцу ФИО4 по договору социального найма №38, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,5 кв.м.. Спорная кв.№ 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности администрации МО «Город Покровск».

На основании распоряжения главы МО «Город Покровск» от 21.02.2011г. №25 в период с 01.03.2011г. по 01.06.2011г. проведена ревизия муниципального жилищного фонда, в ходе которой было обнаружено пустующее жилое посещение комната № 

<

адрес>.

На основании распоряжения главы МО «Город Покровск» от 16.09.2011г. №37-Ж/11, между администрацией МО «Город Покровск» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №125-2011 от 16.09.2011г., согласно которому последнему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 12,5 кв.м.

В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО1, при этом в квартире зарегистрированы, но не проживают истец ФИО4 и ее малолетние дети ФИО2 и ФИО3. 

Судом установлено, что истец ФИО4 в спорной квартире не проживает длительное время с 2011г., выехала из нее добровольно на другое постоянное место жительства в связи с устройством на работу, в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО4 в связи с заключением трудового договора, с 11.01.2011г. проживала в 

<

адрес> откуда была уволена по соглашению сторон 30.08.2011г., затем с 07.09.2012г. в связи с заключением трудового договора проживала в 

<

адрес> до увольнения 05.12.2012г., с 27.11.2013г. в связи с заключением трудового договора проживала в 

<

адрес> до увольнения 30.05.2014г., с 21.04.2015г. в связи с заключением трудового договора проживает по настоящее время в 

<

адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО4 ТК-II №4425211 и истцом в судебном заседании не оспаривается.

29.08.2012г., 04.09.2014г., 21.01.2016г. истец ФИО4 обращалась в администрацию МО «Город Покровск» с заявлениями о предоставлении жилого помещения. 

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о несении ФИО4 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 добровольно более 6 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Муниципального образования «Город Покровск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен комнаты, переданной другому гражданину–отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2017 года.