2а-4957/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.

при секретаре Соломоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по иску ООО Радченко к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока на обжалование постановления, признании постановления незаконным, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Радченко обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено Постановление о принятии результатов оценки от 21.07.2017 г. №75025/17/546446. Согласно акту ареста имущества от 20.12.2016г. судебным приставом- исполнителем наложен арест на следующее имущество, принадлежащее ООО «Радченко» - нежилое помещение лечебно-санитарное (бассейн) 512,8 кв.м. Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «Центр экспертизы и управления собственностью». ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», составлен отчет от 21.07.2017 №10-68/2017, согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 13 220 230,14 руб. На основании заключения эксперта от 21.07.2017 №10-68/2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес ООО «Радченко» постановление о принятии результатов оценки имущества должника от 21.07.2017. Считает постановление незаконным, поскольку стоимость является сильно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Просит приостановить исполнительное производство № 22951/16/75025-ИП от 09.11.2016, восстановить срок подачи административного иска в связи с тем, что данный иск рассматривался Арбитражным судом Забайкальского края и был подан в срок, установленный законом, признать Постановление незаконным и не подлежащим исполнению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ)

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ)

Постановление было получено должником 25 июля 2017г. Административный истец обратился в суд 27 сентября 2017г. Следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.Представитель истца ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока, утверждает, что он пропущен по уважительной причине. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя было получено 25 июля 2017г., через два был подан иск в Арбитражный суд, так как взыскателем была налоговая инспекция. 25 августа 2017 было вынесено определение о прекращение производства по делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края производство по заявлению ООО Радченко о приостановлении исполнительного производства прекращено. Таким образом, 25 августа 2017истцу было достоверно известно о необходимости обращения в суд общей юрисдикции. Между тем, истец обрался в суд спустя более месяца в отсутствии каких-либо причин. Суд полагает, что юридическое лицо имело возможность для своевременного обращения в суд и заявленные истцом доводы об обратном не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи иска ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч.8 ст. 219 КАС РФ)

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Радченко к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока на обжалование постановления, признании постановления незаконным, приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-4957/2017 Центрального районного суда г. Читы