№2-3212/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002513-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Бадмаевой М.Б., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебную неустойку,

установил:

Обращаясь в суд, истец просил обязать филиал ПАО Россети Сибирь – Бурятэнерго в срок не позднее 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, расположенных по адресу: ***», на земельном участке с кадастровым ... согласно договору от ***., взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 16 998,92 руб. за период с ***. и далее с ***. по день фактического исполнения ответчиком договора, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей (далее – ЗЗПП) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, начиная со дня, следующего за истечением месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения данного обязательства. 

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ПАО Россети Сибирь – «Бурятэнерго» на надлежащего ответчика ПАО «Россети Сибирь».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ***. истец является собственником земельного участка с кадастровым ..., площадью 40 000 кв.м., с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Между истцом и ответчиком ***. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения ... согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца «сельскохозяйственных построек», расположенных (которые будут располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес 

<

адрес>, кадастровый № земельного участка ... 

Со стороны истца обязательства по договору по оплате 51 905,1 руб. за техприсоединение исполнены.

Согласно условиям договора (п.5 договора) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 11.01.2023г. 

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не произведено технологическое присоединение устройств истца.

В связи с чем в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ требования истца об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 17 Договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрена неустойка в размере 0,25 % от общего размера платы по договору за каждый день просрочки, то есть 129,76 руб. за каждый день просрочки. Соответственно, неустойка за период с ***. составляет 17 128,32 руб., из расчета: 129,76 руб. x 132 дня, и подлежит взысканию с *** по день фактического исполнения обязательства. Ссылку ответчика на п.17 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ ... от ***., суд находит необоснованной, поскольку со стороны заявителя нарушение срока осуществления мероприятий отсутствует.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанных на Законе о защите прав потребителей, суд полагает отказать, поскольку отношения сторон названным законом не регулируются, договором предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для земельного участка, который имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, имеет площадь 40 000 кв.м., а сам истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Таким образом, услуга по технологическому присоединению оказывается истцу не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств использования земельного участка в личных целях истцом не представлено.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки.

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, на ответчика судом возложена обязанность по совершению указанных действий в установленный срок, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств сельскохозяйственных построек ФИО1, расположенных по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. 

<

адрес> земельный участок с кадастровым .... 

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> неустойку за период с ***. в сумме 17 128,32 руб., а также за период с ***. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2023г.

Судья Урбашкиева Э.К.