*** Дело № 2а-84/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Снежногорск 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Лузан С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО3, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО3, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований указано, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником с долей в праве *** жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №...

Налоговой инспекцией налогоплательщику направлены требования об уплате налога №... от 30 мая 2015, №... от 27 августа 2016 года, №... от 31 августа 2017 года, №... от 23 июня 2018 года, которые до настоящего времени не исполнены.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области просит взыскать с ФИО3, ФИО2, как законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 166 рублей и пени в размере 78 рублей 05 копеек

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых требования административного иска признали в полном объеме. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 части 1 статьи 23, части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетний ФИО1, 

<

дата> г.р. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: ***.

Требования об уплате налогов на имущество физических лиц №... от 07 ноября 2015 года, №... от 21 декабря 2016 года, №... от 21 декабря 2017, №... от 16 декабря 2018 года, направлены в адрес налогоплательщика ФИО1, которые в установленный срок исполнены не были.

В силу положений статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суду не представлены доказательства, подтверждающих факт, что у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствовали объекты налогообложения по уплате налога на имущество физических лиц или, что он имел право быть освобожденным от обязанности по уплате указанного вида налога и уплатил необходимую сумму налога в бюджет. 

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Учитывая приведенные правовые нормы, поскольку налогоплательщик ФИО1 является несовершеннолетним, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате налога, причитающегося с несовершеннолетнего ФИО1, должна быть возложена на его законных представителей в равных долях.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области к законным представителям несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3, ФИО6 признаются обоснованными.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Учитывая, что до настоящего времени уплата налогов в установленный срок не произведена, налоговый орган произвел исчисление пени, который составил 78 рублей 05 копеек, налог на имущество физических лиц составил 3 166 рублей.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени основаны на положениях статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет суммы административными ответчиками не оспорен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм закона следует, что налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога со дня, когда сумма налогов, пени превысила 3000 рублей, а в случае пропуска данного срока по уважительным причинам, он подлежит восстановлению судом, поскольку не является пресекательным. 

Из материалов административного дела следует, что в соответствии с требованием №... от 16 декабря 2016 года, размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей. Срок исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций истек 24.01.2019. Срок для обращения в суд необходимо исчислять с 25 января 2019 года. 

Согласно материалов дела 12 августа 2019 года ИФНС г. Мурманска обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Александровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 19 августа 2019 года Межрайонной ИФНС России по городу Мурманска в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что первоначально ИФНС России по г. Мурманску обратилась к мировому судье судебного участка с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за рамками установленного законодательством шестимесячного срока. Вместе с тем, данный пропуск срока является незначительным, связан с объективными причинами, что позволяет признать причины пропуска срока уважительными и подлежащими восстановлению. 

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области «О централизации функций по урегулирования задолженности» от 19 апреля 2019 года функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по городу Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 19 декабря 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма налога рассчитана в соответствии с действующим налоговым законодательством и не опровергнута административными ответчиками, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за период с 2016 года по 2017 год в размере 3166 рублей и пени в размере 78 рублей 05 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание иска административными ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений. 

Заявление административных ответчиков о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО3, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 с ФИО3, ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Мурманской области задолженность по налогу на имущество в размере 3166 рублей, пени в размере 78 рублей 05 копеек, а всего 3 244 рубля 05 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.А. Привалова