УИД 48RS0022-01-2025-000214-48 Дело № 2-277/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Пендюриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-277/2025 по иску ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и выделе доли в праве собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Елецкого муниципального района и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании его жилым домом блокированной застройки и выделе ей в собственность блока 1 с прекращением общей долевой собственности. В обоснование иска сослалась на то, что она и ФИО2 являются собственниками, в равных долях, по ?, жилого дома по адресу 

<

адрес>. Фактически каждый из них занимает изолированную часть с отдельными входами, самостоятельными инженерными сетями, у каждой из них в собственности есть земельный участок. В целях улучшения жилищных условий отец ФИО1 сделал пристройку к дому, что привело к увеличению его общей площади со 132,8 кв.м. до 190,6 кв.м. Во внесудебном порядке администрация Елецкого муниципального района отказала в согласовании самовольной реконструкции. Без приведения фактической площади дома в соответствие с учтенной невозможен его раздел на блоки. На принадлежащую ей ? долю в праве общей собственности ФИО1 просит выделить те помещения, которые она занимает, общей площадью 98 кв.м.: три жилых комнаты, ванную, туалет, два коридора и кухню. В собственность ФИО2 оставить занимаемые ею помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Дополнительно пояснила, что их семья жила в одной квартире, а через стену – семья ФИО8. Ответчик ФИО2 их внучка, и она не возражает против раздела дома. Когда отец делал пристройку, ФИО1 не жила в этом доме. 

Представитель администрации Елецкого муниципального района и соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Согласно ст.1 п.14 ГрК РФ реконструкции объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций элемент и (или) восстановления указанных элементов. 

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено судом, истец ФИО1 является правообладателем жилого дома по адресу 

<

адрес>. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.07.2022 г. ей принадлежит ? доля в праве общей собственности на дом и земельный участок площадью 700 кв.м. по тому же адресу.

Для улучшения жилищных условий в кв.1 (по техническому паспорту), занимаемой семьей истца, демонтированы две перегородки, разделявшие две жилые комнаты, в санузле установлена перегородка, из оконного проема в кухне устроен дверной проем, через который осуществляется выход в отапливаемую пристройку площадью 12.3 кв.м., заложен дверной проем, через который ранее осуществлялся вход в дом. 

Перечисленные работы произведены до 2000 г., поскольку в техническом паспорте на дом по состоянию на 27.01.2000 г. отмечено, что «на увеличение общей и жилой площади за счет переоборудования лит. а под теплую разрешение не предъявлено».

Учтенная площадь жилого дома по данным Единого государственного реестра недвижимости - 132,8 кв.м., тогда как фактическая, исходя из проекта технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 05.03.2025 г. – 190,6 кв.м., из них истец занимает помещения общей площадью 98 кв.м. 

Таким образом, в результате реконструкции, осуществленной без разрешения администрации Елецкого муниципального района, возник новый объект.

До обращения с иском в суд истец дважды получила отказ администрации Елецкого муниципального района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того, что на строительство (реконструкцию) не выдавалось разрешение.

Вместе с тем, ею получены необходимые согласования по сохранению жилого дома в реконструированном состоянии от отдела надзорной деятельности по г. Елец и Елецкому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области, администрации сельского поселения Казацкий сельсовет, филиал АО «Газпром Газораспределение Липецк» в г. Ельце, ОГУП «Елецводоканал» и других служб района. 

Согласно экспертному заключению Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от 06.05.2025 г., блок 1 (на выдел которого претендует истец ФИО1) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений…».

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 04.03.2025 г. по результатам обследования технического состояния жилого дома выполненная реконструкция дома повлекла за собой изменение конфигурации здания, кроме того сделана перепланировка помещений. Пристройка имеет размеры 2,94х4,68 м. Реконструкция и перепланировка внутренних помещений выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Техническое состояние строительных конструкций зданий согласно СП 13-102-2003 оценивается категорией «работоспособное» и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, нет, в соответствии с требованиями СНиП и Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. 

Также судом установлено, что указанный выше жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках, один из которых площадью 700 кв.м. (КН №) принадлежит на праве собственности в порядке наследования имущества ФИО7 истцу ФИО1., а второй с декларированной площадью 800 кв.м. – ответчику ФИО2 (правопреемнику ФИО8) 

Земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет, проведены кадастровые работы по уточнению его границы и площади, в подтверждение чему представлен межевой план, изготовленный кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 10.04.2025 г. Его категория – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Как следует из схемы расположения земельных участков, имеющейся в составе межевого плана, участок расположен в территориальной зоне Ж1 (зоны индивидуальной и блокированной жилой застройки). 

Таким образом, предшественник истца ФИО7 осуществил строительство пристройки на принадлежащем ему земельном участке.

Никаких препятствий для признания за истцом ФИО1 права собственности на ? долю реконструированного жилого дома площадью 190,6 кв.м. нет. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п.7,11) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п. 

Материалами дела подтверждается, что выдел принадлежащей истцу ФИО1 доли в праве общей собственности на жилой дом возможен, поскольку сам дом отвечает признакам блокированной застройки. Возводился в 1980 г. совхозом «

<

данные изъяты>», с числом квартир – 2. Указание на «квартиры» условно. Принадлежал семьям ФИО7 и ФИО8 (регистрационное удостоверение №, выданное МУП ЦТИ 

<

адрес> от 08.04.1996 г.). 

В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до 1 марта 2022 года), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п.1).

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления (п.2).

Согласно техническому заключению ООО «

<

данные изъяты>» обследуемый жилой дом с пристройками представляет собой отдельно стоящее здание с количеством этажей 1, состоящее из двух жилых помещений. Жилое помещение №1, образовывающее жилой дом блокированной застройки №1 и жилое помещение №2, образовывающее жилой дом блокированной застройки №2, разделены глухой кирпичной стеной толщиной 300мм. На момент обследования (март 2025 г.) блок №1 состоит из жилой комнаты №1 площадью 10,4 кв.м., №2 площадью 22,9 кв.м., №3 площадью 8,1 кв.м., коридора №4 площадью 12.5 кв.м., ванной №5 площадью 2,6 кв.м., туалета №6 площадью 1,2 кв.м., коридора №7 площадью 12,3 кв.м. и кухни №8 площадью 16,4 кв.м.

Доступ в жилое помещение, образующее блок №2, предоставлен не был, в связи с чем специалист ФИО10 руководствовалась сведениями технического паспорта, перечислив три жилых комнаты, ванную, два коридора, кухню, кладовую, веранду.

Системы отопления, водоснабжения, газоснабжения, канализации, электроосвещения выполнены автономными для каждого помещения дома. В частности, система отопления блока №1 выполнена от напольного газового котла.

Жилые помещения №1 и 2 (блоки) не имеют общего подвала и других вспомогательных помещений, имеют отдельные входы, Чердачное помещение разделено глухой деревянной перегородкой на две части и над жилыми блоками не сообщается. 

Земельный участок со стороны дворового фасада разделен забором из сетки-рабицы. 

Из приведенных данных следует, что блок №1 и №2 расположены в здании этажностью не более 3; имеют глухие, без проемов стены; не имеют комнат, расположенных над и под комнатами другого жилого блока, общих вспомогательных помещений и чердаков; имеют отдельные входы; инженерные системы выполнены автономными для каждого блока; выход из каждого блока осуществляется на самостоятельные земельные участки и далее на территорию общего пользования – улицу. Вывод – жилые помещения №1 и №2 соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым автономным блокам в составе дома блокированной застройки. 

Для выдела истца ФИО1 принадлежащей ей доли производство каких-либо строительных работ не требуется. 

Принадлежностью блока 1 являются расположенные на земельном участке с КН № хозяйственные постройки.

Выдел доли истца ФИО1 влечет прекращение общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации Елецкого муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю реконструированного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 190,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>

Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 190,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № блок 1 площадью 98 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., жилой комнаты площадью 22,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,1 кв.м., коридора площадью 12.5 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., коридора площадью 12,3 кв.м., кухни площадью 16,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом блок 2 площадью 92,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 г.

Судья -