УИД: 31RS0№-59 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2021 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 работает в ООО «СК «Согласие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора агентства в 

<

адрес> Белгородского регионального филиала ООО «СК «Согласие», а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности директора агентства в 

<

адрес> Белгородского регионального филиала ООО «СК «Согласие».

Приказом №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в иске в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковое требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

ФИО2 принята на работу в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора агентства в 

<

адрес> Белгородского регионального филиала ООО «СК «Согласие», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между ООО «СК «Согласие» и ФИО2 прекращены.

Основанием для обращения истца в суд послужило издание ответчиком приказа №-ДВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В вышеуказанном приказе указано, что директор агентства в 

<

адрес> Белгородского регионального филиала ООО «СК «Согласие» совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в несоблюдении действующих локальных нормативных актов ООО «СК «Согласие».

Не огласившись с указанным приказом, истец обратилась в суд с заявлением об его отмене.

Решением Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворен. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания оставлено без изменений.

Ссылаясь на причинение нравственных страданий незаконным изданием оспариваемого приказа, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по изданию приказа, отмененного в последующем ответчиком добровольно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последней относительно незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ответчика в размере 25000 рублей в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд 

<

адрес>.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение23.03.2021