Дело № 5-66/№

поступило в суд 

ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, к административной 

ответственности ранее не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, ФИО2, находясь у входа в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, совершил в отношении неё иные насильственные действия, умышленно схватив левой рукой за запястье правой руки потерпевшей, и причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции правого лучезапястного сустава, которое расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В действия ФИО2 ФИО9 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою виновность в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства совершения им административного правонарушения указаны правильно, однако, он потерпевшую за запястье руки не хватал, руку ей за спину не заворачивал. Потерпевшая держала в руке мобильный телефон – он взял рукой за её пальцы и за телефон в руке. За запястье он её не хватал, телесных повреждений каких-либо он ей причинить не мог. Все это должно быть записано на видеокамеру, которая выходит на площадку у лестницы торгового центра, где все происходило. Однако, он полагает, что видеокамера не смогла зафиксировать – за пальцы или за запястье руки ФИО3 он брался своей рукой. На камере должно быть видно, что руку ФИО3 он не заворачивал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2, так как около одного месяца без оформления трудовых отношений она работала в магазине «

<

данные изъяты>», где он работает управляющим. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было раньше уйти с работы, так как ей домой должны были привезти уголь, а также необходимо было забрать ребенка из детского сада. ФИО2 отказался отпускать её с работы по-раньше. Она возмутилась его отказу, между ними возник конфликт – она заявила ФИО2, что увольняется и более на работу не выйдет. В ходе конфликта, ФИО2 на входе в магазин, который располагается в торговом центре, на площадке у лестницы, которая идет от входа в торговый центр, схватил её за запястье руки, завернул ей руку – он хотел отвести её в помещение магазина, чтобы поговорить с нею. От действий ФИО2 она испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде синяка на запястье. Доводы ФИО2 в судебном заседании являются недостоверными, так как именно он схватил её за запястье руки, завернул ей руку, причинил при этом физическую боль и телесные повреждения. Вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2 она оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, помимо пояснений лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшей - подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от 23.05.2018г.; рапортами сотрудника полиции ФИО6, копией заявления ФИО3; объяснениями ФИО3, актом судебно-медицинского обследования; др. материалами дела. 

Несмотря на то, что ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что он согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него административным органом, однако, в объяснениях он фактически не признал своей виновности в совершении административного правонарушения. Давая оценку доводам возражений ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства:

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 не оспаривал факт того, что он своей рукой брался за руку потерпевшей. При этом, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что он не просто взялся за руку ФИО3 - он схватил её за правую руку. Суд полагает, что ФИО4 на надлежащем уровне владеет русским языком, он умеет читать и писать на этом языке – в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в том, что объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – было записано с его слов. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая в судебном заседании свидетельствовала в отношении ФИО2, в его присутствии - её показания носили категоричный характер. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, так как они были получены в порядке, установленном законом – по содержанию аналогичны показаниям, которые она ранее давала сотрудникам полиции. Показания ФИО3 подтверждаются доказательствами объективного характера – заключением эксперта, установившим наличие у неё телесных повреждений, их локализацию, причину, срок возникновения.

Доводы ФИО2 о том, что он не заворачивал ФИО3 руку – судья расценивает, как не имеющие юридического значения для квалификации его действий. Указанные действия административный орган так же не учитывал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, к доводам возражений ФИО2 судья относится критически, расценивает их как средство защиты в попытке лица, привлекаемого к административной ответственности, незаконно уйти от ответственности за совершение общественно вредных действий.

Судья приходит к выводу, что совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашло в судебном заседании убедительное подтверждение совокупностью представленных административным органом доказательств. 

Квалификация действий ФИО2 дана административным органом законно и обоснованно.

Основания для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности – отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной вредности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, судья считает необходимым и возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Судья 

<

адрес> районного суда

<

адрес>: ФИО1

Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренных ст.ст.30.1, 30.2 30.3 КоАП РФ мне разъяснены:

_____________________________ 

Положения ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за неуплату штрафа и не предоставление документа, свидетельствующего об уплате в течение 60 суток, штрафа, со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены:

_________________________________

Копию постановления получил: 

«______» ________________ 2018г ___________________

наименование получателя платежа – ОМВД России по 

<

адрес>, КПП 540601001, ИНН налогового органа – 5406012253, код ОКТМО – 50648151, номер счета получателя платежа – 40№, в Сибирском ГУ Банка России по НСО 

<

адрес>, БИК №, УИН 18№, КБК18№.