Судья Домашевская Д.А. Дело № 22-651/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 сентября 2020 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего, судьи Гольцова В.И., 

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В., 

осуждённого ФИО1,

адвоката Котковой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2020 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуждённому Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 17 октября 2019 года по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы со штрафом 164112 рублей 10 копеек с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Выслушав осуждённого ФИО1, адвоката Коткову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Торопова Д.С., полагавшего судебное решение правильным, суд апелляционной инстанции 

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Коткова Л.И. приводит доводы о том, что постановление суда мотивировано наличием одного действующего взыскания у ФИО1. Вывод администрации исправительного учреждения о том, что осуждённый характеризуется отрицательно, противоречит как сведениям, изложенным в самой характеристики, так и фактическим обстоятельствам и материалам личного дела осуждённого. Полагает, что суд не мотивировал своё решение. В постановлении необоснованно указано, что в отношении ФИО1 не поступали исполнительные листы, поскольку в материалах имеются данные о том, что исполнительные листы полностью погашены. С учетом данных, положительно характеризующих личность ФИО1, его поведения и отношения к труду, наличия поощрений, одного незначительного нарушения, работы, полного погашения исполнительных обязательств, наличия семьи и малолетнего ребенка, указывая, что материалы личного дела осужденного свидетельствуют о возможности замены ему наказания в виде лишения свободы исправительными работами, просит постановление суда отменить, удовлетворив её ходатайство. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Петропавловск-Камчатского Козяева А.Г., полагает решение суда правильным.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осуждённый с 28 марта 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. По прибытию в исправительное учреждение трудоустроен не был, привлекался к трудовой деятельности без оплаты труда.

С июня по октябрь 2019 года ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду в качестве слесаря по ремонту автомобилей УКП, с ноября 2019 года трудоустроен подсобным рабочим обслуживающего персонала УКП, где работает по настоящее время. Профессиональные навыки в училище не повышал, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, мероприятия культурно-массового характера посещает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив и корректен.

Вместе с тем, в период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1, в том числе и в июле 2020 года, подвергался взысканиям в виде устных выговоров и выговора за различные нарушения правил внутреннего распорядка, последнее взыскание является действующим.

Согласно выводам характеристики администрация учреждения характеризует ФИО1 отрицательно. 

Совокупность представленных в отношении ФИО1 данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не позволили суду сделать вывод о возможности достижении в отношении него целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение постановлено в соответствие с материалами дела, в связи с чем, оснований для выводов о незаконности либо необоснованности постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При принятии решения суд, исходя из п.п. 1, 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, данные психологического заключения, характеристику, представленную администрацией колонии, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора о нецелесообразности замены наказания, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. 

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 имеет одно действующее взыскание на незначительное нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом имеет ряд поощрений, не могут являться основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку соблюдение условий отбывания наказания является обязанностью осужденного в период нахождения в исправительном учреждении.

Характеристика составлена начальником отряда, согласована с должностными лицами, осуществляющими контроль за поведением осуждённого, согласуется с материалами личного дела ФИО1, сомневаться в объективности её выводов, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Довод апелляционной жалобы о погашении в полном объёме исполнительных документов заслуживает внимания, при этом в совокупности со сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, не может быть расценен судом в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства адвоката.

Представление в судебное заседание грамот в отношении ФИО1 и положительной характеристики механика, где ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, не опровергает выводы суда и данные о его личности, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущено не было. 

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И. без удовлетворения. 

Председательствующий