№ 1-160/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мирный РС (Я) 07 сентября 2020 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при помощнике судьи Баишеве С.В., 

с участием: 

помощника прокурора г. Мирного Швачего А.С.,

следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, 

адвоката Ковальчук С.Н., 

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО4 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный в результате преступления вред им заглажен. От ФИО4 имеется заявление, в котором он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объёме. 

Обвиняемый ФИО4 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела он осознает. 

Адвокат Ковальчук С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить штраф в минимальном пределе. 

Потерпевший 

<

К> в заявлении согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Швачий А.С. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Принимая во внимание, что ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая, что сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что сам характер иной меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа подразумевает, что указанная мера не является одним из видов наказаний, указанных в главе 9 УК РФ, и служит не целям наказания лица, совершившего преступление, то есть не целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а целям восстановления нарушенных интересов государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4 возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Ковальчук С.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), 

л/с 

<

***>

Банк: ГРКЦ НБ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Банк России г. Якутск

БИК: 049805001

Расчетный счет: 

<

***>,

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

ОКТМО 98631101

КБК: 18811621010016000140

Установить ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа 40 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: металлические трубы в общем количестве 37 штук, из которых 11 штук диаметром 219 мм и 26 штук диаметром 89 мм - считать возращенными законному владельцу 

<

К> 

По оплате труда адвоката Ковальчук С.Н. вынесено отдельное постановление. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Мирнинского районного суда 

Республики ФИО5 Петров