Дело № 1-253/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в зале ожидания вокзала железнодорожной станции «Брянск-Орловский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив кошелек с находящимися в нем денежными средствами, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

сведения исключены> похитил деньги в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, передав дежурной по залу ожидания кошелек с оставшимися деньгами в сумме 4000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В ходе предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились и претензий к нему не имеет, так как ФИО2 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, путем возмещения ущерба и принесения извинений, при этом от потерпевшего Потерпевший №1 имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. 

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: кошелек и три денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый: №№ бз 7819106, ГМ 0946779, ЕС 2787173, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Бараченкова