Дело № 2-245/2023

УИД: 52RS0003-01-2023-001532-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретарях Минеевой О.П., Перевоиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ-ОПФР по Нижегородской области ФИО2.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии. 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – ОПФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. С указанным решением истец не согласна.

ФИО1 просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту(по старости) и включить ей в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта, и назначить ей пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым в окончательной форме просит суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из её стажа работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за исключением административных отпусков) в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ», а также в части отказа в установлении пенсии; обязать Государственное учреждение- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области включить в ее стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за исключением административных отпусков) в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ», а также назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу исковых требований.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по Нижегородской области ФИО2 исковые требования не признала, указала, что ответчиком правомерно не зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за исключением административных отпусков) в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ», так как данная должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Кроме того, согласно уточняющей справке работодателя, ФИО1 в оспариваемый период были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы, которые в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства также не могут быть включены в специальный стаж. Истец просит назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ-ОПФР по Нижегородской области, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Однако, ч. 1.1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Приложением № 7 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено поэтапное повышение даты выхода на досрочную страховую пенсию по старости для лиц, указанных в пунктах 19-21 части 1 статьи 30 данного федерального закона, так, срок назначения данной пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ составляет не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. Дополнительно представленные ГБУЗ НО «*** ЦРБ» документы содержат информацию также о трудовой деятельности истца в оспариваемый период в должности врача-профпатолога на 0,25 ставки по совместительству. Указанный период работы в качестве врача-профпатолога на 0,25 ставки также не подлежит зачету в специальный стаж, так как не выполняется условие выполнения работы в объеме, установленном трудовым законодательством, за полную ставку заработной платы(должностного оклада). Кроме того, данная трудовая деятельность ФИО1 осуществлялась в отдельные периоды, а не подряд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, а также учитывая поэтапное повышение даты выхода на досрочную страховую пенсию по старости, права на досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Ковернинская ЦРБ», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила).

В разделе "Наименование должностей" Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), а также их заместители, осуществляющие врачебную деятельность. В пункте 1 раздела "Наименование учреждений" указанного выше Списка предусмотрены больницы всех наименований.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ – ОПФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Решением ГУ – ОПФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Согласно подсчету стажа пенсионным органом на момент обращения за назначением пенсии продолжительность стажа работы ФИО1 в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составила 23 года 09 месяцев 02 дня (при необходимом стаже - 30 лет).

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1, не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за исключением административных отпусков) в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ», так как данная должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно материалам дела, данным трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «*** ЦРБ», работала в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

В соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников(Приложение к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1183н), действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность заведующей кабинетом медицинской профилактики – врач-терапевт, которую занимала ФИО1 в спорный период, отнесена к должностям руководителей(заведующий структурного подразделения (кабинета) медицинской организации - врач-специалист)(п. 1.1 Номенклатуры).

Таким образом, следует признать несостоятельным довод представителя ответчика о том, что должность заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача терапевта не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, поскольку данным Списком право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения предоставлено врачам-руководителям учреждений(их структурных подразделений), осуществляющим врачебную деятельность.

По смыслу закона, работа в качестве руководителя лечебного учреждения может быть учтена в специальный трудовой стаж, если наряду с административной и организационной работой врач-руководитель осуществляет лечебную деятельность по одной из врачебных специальностей.

Факт выполнения истцом ФИО1 врачебной деятельности в период работы в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также осуществление лечебной деятельности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ НО «*** ЦРБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наряду с должностью заведующей кабинетом медицинской профилактики выполняла трудовые обязанности врача-терапевта в размере 1, 0 ставки(на основании приказа по ГБУЗ НО «*** ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ); врача-профпатолога в размере 0, 25 ставки(на основании приказов по ГБУЗ НО «*** ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с данными индивидуального персонифицированного учета ГБУЗ НО «*** ЦРБ» подтвержден специальный медицинский стаж ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, осуществление ФИО1 врачебной деятельности в спорный период подтверждается представленными трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией заведующей кабинетом медицинской профилактики, сертификатом специалиста.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств усматривается, что истица работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей кабинетом медицинской профилактики – врачом-терапевтом, фактически осуществляла лечебную деятельность, работая при этом на полную ставку, полный рабочий день.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за исключением административных отпусков) в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ»; возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за исключением отпусков без сохранения заработной платы) в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включение периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1.1 п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Приложением № 7 Федерального закона РФ N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено поэтапное повышение даты выхода на досрочную страховую пенсию по старости для лиц, указанных в пунктах 19-21 части 1 статьи 30 данного федерального закона, так, срок назначения данной пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ составляет не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ у истца не наступило.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в установлении пенсии, возложения обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ответчик Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области является государственным органом, он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с него не может быть взыскана.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за исключением административных отпусков) в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области(ОГРН ***) включить в стаж работы ФИО1(паспорт ***), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(за исключением отпусков без сохранения заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности заведующей кабинетом медицинской профилактики – врача-терапевта ГБУЗ НО «*** ЦРБ».

В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в установлении пенсии, возложения обязанности назначения досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2023 г.

Судья О.В. Петрова