Дело № 2-304/2021

33RS0010-01-2021-000574-12 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ, Банк), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 24.12.2015 года в размере 605 118 руб.13 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 872 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 251 руб. (л.д.2-4, 94)

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца на приобретение вышеуказанной квартиры с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог квартиры. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№. Денежные средства зачислены на счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером. Условия договора со стороны заемщика не выполняются. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605 118 руб. 13 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 545 318 руб. 05 коп., задолженность по плановым процентам - 42 571 руб.90 коп., пени, начисленные на сумму просроченных процентов - 6 366 руб.72 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 10 861 руб. 46 коп. 

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положением ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на основании кредитного договора №, заключенного между Банком и ответчиков ФИО2 на срок 182 года под 15% годовых на приобретение квартиры, сумма аннуитетного ежемесячного платежа с платежным периодом не ранее 10 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца, составила 

<

данные изъяты>. (л.д.6-8). 

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№-П01, в силу которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 (залогодатель-должник) и Банком ВТБ (залогодержатель) была оформлена закладная квартиры по адресу: 

<

адрес>, из которой усматривается, что денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет 

<

данные изъяты>. Право общей совместной собственности залогодателя-должника и залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в г. Владимире Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация ипотеки осуществлена в г. Владимире Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 25.12.2015 г. (л.д.27-33).

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> руб.00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Как усматривается из выписки по счету, ответчики неоднократно в погашение кредита не исполняли обязанность по внесению ежемесячного платежа в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность и Банк обратился в суд с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами (л.д.95-113). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении заемщиков обязательств по возврату кредита и (или)уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1% годовых за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленного истцом, который проверен судом, сумма задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 605 118 руб. 13 коп., из которых остаток ссудной задолженности - 545 318 руб. 05 коп., задолженность по плановым процентам - 42 571 руб.90 коп., пени, начисленные на сумму просроченных процентов - 6 366 руб.72 коп., пени, начисленные на сумму просроченного основного долга - 10 861 руб. 46 коп. 

Указанный расчет ответчиками не оспорен и другого расчета задолженности последними суду не представлено.

В материалах дела на л.д.53 имеется направленное истцом в адрес ответчиков требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами и пени по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами (ст. 329 ГК РФ), и кредитор имеет право воспользоваться любыми из них, предусмотренными законом или договором. Если одним из способов обеспечения является залог, то данное обстоятельство не влечет недействительность выданного поручительства и не означает запрет на предъявление кредитором требований к поручителям.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, его обязательство является солидарным.

Как установлено ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Таким образом, отсутствуют препятствия для взыскания спорной денежной суммы как с должника, так и с поручителя, кредитор вправе получить возмещение с любого из них в любой последовательности, при этом размер обязательства поручителя ограничена размером обязательства должника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 605 118 руб. 183 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «О залоге» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 50 ФЗ «О залоге» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст.3 ФЗ «О залоге» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, действующей от своего имени и от имени ФИО6 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, с использованием кредитных средств. 

Спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.139-141). 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ООО АН «Капитал» по заказу ПАО «Банк 24», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 090 000 руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиками нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 872 000 руб. (1 090 000:100х80%).

Начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере суд устанавливает с учетом отчета оценщика и положений федерального закона «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, ответчики обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняют. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 251 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банком ВТБ и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 605 118 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, определив способ её реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 872 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 251 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 июня 2021 года 

Председательствующий Г.И.Вавильченкова