РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Козловой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2018 по иску Министерства имущественный отношений Иркутской области к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, снятии жилого дома с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, снятии жилого дома с кадастрового учета.

В обоснование иска указало, что между Министерством имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

номер>, площадью 530 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> передан по акту приема - передачи 

<

дата>. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области была произведена 

<

дата> (уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 

<

дата> 

<

номер>). В Министерство поступило заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка, без проведения торгов, как собственнику жилого строения, с кадастровым номером 

<

номер> расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в собственность за плату. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> 

<

номер>, выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, полученным Министерством в порядке межведомственного информационного взаимодействия, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> количество этажей 1, площадью 19,7 кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. 

<

ФИО>8 совместно с ФИО3 проведено обследования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Согласно акту 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что на земельном участке отсутствует жилой дом.

Принадлежащий ФИО3 на праве собственности жилой дом фактически является временным строением, у которого отсутствуют коммуникации, в том числе: электричество, конструктивные элементы, определяющие структуру дома: капитальные стены, крыша и строительные изделия, из которых состоят конструктивные элементы.

На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, сроком действия 1 год, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, при участии своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования не признал, суду пояснил, что утверждение истца о том, что 

<

дата> 

<

ФИО>7 совместно с ФИО3 провело обследование спорного земельного участка не соответствует действительности. ФИО3 никогда не участвовала ни в каких обследованиях и ей ничего не известно о сути проведенного мероприятия, его целях и выводах. Также, выводы о том, что в результате проведенного обследования был составлен акт 

<

номер>, о том, что на данном земельном участке жилой дом отсутствует, не соответствуют действительности. Предъявленные истцом требования направлены на лишение ответчика права собственности на жилой дом. Вместе с тем, право собственности истца зарегистрировано на основании утвержденных со стороны ответчика деклараций. Тем не менее, когда ФИО3 обратилась в Министерство с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий ей на праве личной собственности, чиновники отказали ей в этом законном праве по тем же основаниям, которые Октябрьским районным судом г. Иркутска были признаны незаконными. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании отсутствующим у ответчика зарегистрированного права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Следовательно, применение такого способа защиты возможно лишь в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим.

В соответствии с договором аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> Министерство имущественных отношений Иркутской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили настоящий договор, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует в течение 3 лет (п. 2.1. договора).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, и ему был присвоен кадастровый номер: 

<

номер>, что подтверждается представленным суду кадастровым паспортом земельного участка 

<

номер>. 

Указанный земельный участок был передан ответчику в соответствии с актом приема-передачи от 

<

дата>.

Право по договору аренды на спорный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 

<

дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

номер> от 

<

дата>.Поскольку по истечении срока аренды ФИО3 продолжила пользоваться земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> при отсутствии возражений со стороны арендодателя, на основании части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 

<

дата> был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно акту обследования земельного участка 

<

номер> 

<

ФИО>9 по поручению Министерства имущественных отношений Иркутской области 

<

дата> было проведено обследование земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено строение на фундаменте. 

Требования о признании отсутствующим у ФИО3 права собственности на указанный жилой дом, представитель истца обосновывала тем, что жилой дом на земельном участке отсутствует, а имеющееся в его границах строение является временным. 

В подтверждение указанных доводов истцом представлено заключение 

<

номер> от 

<

дата> ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ», в соответствии с которым, по данным визуального обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлено, что на нем расположено строение, являющееся сборно-разборным сооружением и не являющееся жилым домом, поскольку оно не отвечает требованиям, установленным СНиП 31-02-2001 и ст. 130 ГК РФ. 

Вместе с тем, вступившим в силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области 

<

номер> от 

<

дата> в заверении декларации о созданном объекте недвижимости - жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> в части реквизитов декларации: «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)», «Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)», «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)»; возложил обязанность на Министерство имущественных отношений Иркутской области рассмотреть по существу обращение ФИО3 о заполнении и заверении декларации о созданных объектах недвижимости и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с направленным в адрес ФИО3 письмом 

<

номер> от 

<

дата>, Министерство имущественных отношений Иркутской области направило истцу Декларации об объектах недвижимости, в том числе, объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, указав, что согласовывает представленные декларации исключительно как исполнительный орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Иркутской области от 18.12.2014 года № 162-ОЗ, контроль в области строительной деятельности Министерство не осуществляет. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец является собственником или законным владельцем спорного объекта, тогда как право собственности ответчика на него зарегистрировано в установленном законом порядке, в том числе, при наличии утвержденных деклараций со стороны ответчика.

Материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца в отношении спорного объекта недвижимости, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, заявляя о признании права собственности ответчика в отношении спорного имущества отсутствующим, истец фактически просит лишить его имущества, тогда как основания к этому отсутствуют, а исходя из оснований иска, преследуемая иском цель может быть достигнута посредством иного предусмотренного законом способа защиты.

По настоящему спору истцом заявлено требование о признании права ответчика отсутствующим. Между тем, указанное право возникло в полном соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом изложенного, а также ранее рассмотренного спора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на недвижимое имущество - жилой дом, площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и снятии его с кадастрового учета не имеется.

В подтверждение своих доводов истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 

<

дата> по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта 

<

ФИО>11 

<

номер> от 

<

дата>.

Вместе с тем, полученное в рамках рассмотрения данного гражданского дела в качестве доказательства заключение эксперта 

<

ФИО>10 

<

номер> от 

<

дата>, в котором сделан вывод о том, что объект по адресу: 

<

адрес>, площадью 19, 7 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> является объектом капитального строительства и жилым домом, с учетом неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права не опровергает и не подтверждает доводы сторон, в связи с чем не может являться предметом оценки в данном споре. 

Каких-либо иных доказательств, влияющих на выводы суда, согласно положениям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Министерство имущественных отношений Иркутской области суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства имущественный отношений Иркутской области к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, снятии жилого дома с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снятии с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова