ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 июля 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н. подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Баранова В.И., при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236/18 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что производное наркотического средства N- метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употребление наркотических средств, находясь у дома 

<

адрес>, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного дознанием лица, бесконтактным способом, в виде тайниковой закладки, незаконно, умышленно приобрел средство совершения преступления, а именно, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамма, в значительном размере, находившееся в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материла, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в нагрудный карман надетой на нем ветровки, до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он, распивая алкогольную продукцию в общественном месте, был задержан сотрудниками полиции у дома 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № 8 ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, расположенного на ул.Запорожская, 5 в Советском районе г. Самары, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Воловецкая Е.Н. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Баранов В.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, так как данная квалификация подтверждается материалам уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном и способствование в расследовании преступления, поскольку им были сообщены обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, о чем до его задержания не было известно правоохранительным органам, а также наличие на его иждивении пожилой больной бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения, само по себе в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено никаких доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло каким-то образом на совершение им данного преступления.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения ст. 64, 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,23 грамма; два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с ватными дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г. Самаре необходимо уничтожить; 

сотовый телефон «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 У МВД России по г. Самаре необходимо вернуть законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Реквизиты для перечисления денежного взыскания (штрафа):

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области). ИНН 

<

***>, КПП 631601001, код ОКТМО: 36701345, расчётный счёт 

<

***>, Банк: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811621010016000140, КА (код администратора): 617, УИН: 0.

Вещественные доказательства: пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,23 грамма; два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с ватными дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 У МВД России по г. Самаре – уничтожить; 

сотовый телефон «SAMSUNG», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 У МВД России по г. Самаре – вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев