Уголовное дело №1-122/2024 (№12401040102000098) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2024-000714-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Заозерный 16 июля 2024 года 

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 16.07.2024г. и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО1, 

При секретаре Берг Т.В.,

А также потерпевшего ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 28.04.2024г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и ему было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 8 месяцев 15 дней.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором Рыбинского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ назначенное судом наказание ФИО1 было отбыто. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил преступление с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное с гостями, среди которых был Потерпевший №1 Около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал, что между его сожительницей Свидетель №3 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, после которой Потерпевший №1 ушел. В связи с этим, ФИО1 решил догнать Потерпевший №1 и разобраться по поводу произошедшей ссоры. Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 догнал Потерпевший №1 на 51 километре автодороги сообщением 

<

адрес> в районе железнодорожного переезда вблизи 

<

адрес>, где между находящимися в состоянии опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение Потерпевший №1 побоев и причинение ему физической боли. Реализуя свой преступный умысел, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, действуя умышленно, нанёс два удара рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ему каждым своим воздействием и их совокупностью физическую боль. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено: 

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Куприенко М.А. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Середа Е.Н. и потерпевший ФИО4 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места работы, наличие заболеваний сердца (кардиостимулятор), помощь отцу-пенсионеру, страдающему рядом заболеваний, помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего и малолетнего детей супруги от другого брака. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «г, з» УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводов для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном акте, суд не усматривает.

Поскольку судимость по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, явилась одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специальный субъект уголовной ответственности, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствует требованиям закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. 

Вместе с тем, несмотря на непризнание в указанной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, согласно которым срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из положений ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией указанной статьи, относится арест. Однако, в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" данный вид наказания не применяется. О неприменении ареста как вида уголовного наказания также указывается в п.27 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. С учетом неприменения ареста наиболее строгим видом наказания для санкции ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является ограничение свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 14.11.2023г. в отношении ФИО1 суд считает необходимым исполнять самостоятельно, так как в настоящее время наказание по нему полностью отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание 3 (ТРЕХ) месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1, в период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Рыбинского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном данным органом.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 14.11.2023г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.