Дело № 2-158/2025

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Мельниковой Л.А., 

с участием истца ФИО1,

25 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность выкорчевать 5 штук плодово-ягодных деревьев, все кустарники дикого винограда, растущие на земельном участке по 

<

адрес> вдоль забора, граничащего с земельным участком по 

<

адрес> выкорчевать 12 штук плодово-ягодных деревьев, все кустарники дикого винограда, 2 куста шиповника и куст сирени, растущие на земельном участке по 

<

адрес> вдоль забора со стороны улицы.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка 

<

адрес>. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором разрослись деревья и кустарники, которые мешают истцу пользоваться своим участком, засоряют земельный участок истца сухой листвой и опавшими плодами.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что земельный участок 

<

адрес> разделен на два, ей принадлежит участок 

<

адрес> с которым граничит по меже земельный участок ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом принято решение о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц – администрации Красноармейского района Волгограда, администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, 3 лицо, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 209 ГК РФ, статье 264 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-34).

Как утверждает истец, на земельном участке ответчика произрастают плодовые деревья и кустарники, которые разрослись вдоль межи с участком истца, ветви плодовых деревьев свешиваются на принадлежащий истцу земельный участок, плоды падают на участок, кустарники, в частности, дикий виноград, разросся и его ветви оплели забор, что создает ей неудобства. Кроме того, вдоль забора ответчика со стороны земель общего пользования также имеются плодовые деревья, кустарники дикого винограда, которые разрослись и мешают ей проходить к своему земельному участку.

04.10.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию Красноармейского района Волгограда и просила провести проверку ее доводов о том, что виноград и плодово-ягодные деревья с участка ответчика разрослись, выглядят неаккуратно, загрязняют территорию опавшей листвой и плодами (л.д. 44).

В ответ на обращение администрация Красноармейского района Волгограда указала, что по выявленным нарушениям в адрес собственника земельного участка по адресу

<

адрес> направлено приглашение на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 45).

Определением суда от 31.01.2025г. по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Коллегия Экспертов» № следует, что в ходе обследования земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка, принадлежащего истцу, по адресу: 

<

адрес> было установлено, что на расстоянии менее 2 метров растут среднерослые плодово-ягодные деревья в количестве пяти штук (определить высоту и вид деревьев не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на земельный участок ответчика); на расстоянии менее 1 метра растут кустарники в виде дикого винограда (определить количество кустов не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на земельный участок ответчика).

В ходе обследования земельного участка ответчика по адресу: 

<

адрес>, со стороны земель общего пользования было установлено, что на расстоянии менее 2 метров растут среднерослые плодово-ягодные деревья, в количестве 12 штук (определить высоту и вид деревьев не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на земельный участок ответчика); на расстоянии менее 1 метра растут кустарники в виде дикого винограда (определить количество кустов не представляется возможным ввиду отсутствия доступа на земельный участок ответчика), два куста шиповника и куст сирени.

По результату проведенного обследования земельного участка ответчика по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка истца по адресу: 

<

адрес> вдоль смежной границы, расположение на нем пяти среднерослых плодово-ягодных деревьев и кустов дикого винограда нарушает требования п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При этом экспертом отмечено, что п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» не распространяется на расстояние от стволов деревьев до земель общего пользования. Расстояние от кустарников и деревьев до земель общего пользования не регламентируется.

В случае проведения опила веток деревьев, возможность разрастания корней и крон деревьев и кустарников в дальнейшем на соседние земельные участки и на территорию общего пользования, имеется. Опил крон деревьев не предотвратит дальнейшее их разрастание (появление новых веток на месте опиленных), корневая система деревьев и кустарников также на протяжении всей жизни деревьев и кустарников постоянно возникает и нарастает (л.д. 178-209).

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий высшее образование, стаж работы эксперта, ответил на все поставленные судом вопросы, со ссылками на нормативную базу.

Сводом Правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого постановлением Госстроя России № 94 от 30.12.1999г., предусмотрено, что настоящий нормативный документ устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства. 

Согласно п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4м, среднерослых – 2м, от кустарника – 1м.

Данный Свод правил в части расстояния не распространяется на расстояние от кустарников и деревьев до земель общего пользования

Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015г. № 34/1091 предусмотрено, что собственники частных домов обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.4.1.3).

Содержать в порядке зеленые насаждения в пределах землеотвода, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, не допускать посадок деревьев в охранной зоне газопроводов, кабельных и воздушных линий электропередачи и других инженерных сетей (п. 3.4.1.4).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности выкорчевать деревья, расположенные вдоль забора ответчика вдоль смежной границы с забором истца, на расстоянии менее 2 метров, и кустарников, расположенных вдоль забора ответчика вдоль смежной границы с забором истца, на расстоянии менее 1 метра, подлежат удовлетворению, так как расположение деревьев и кустарников противоречит требованиям СП 30-102-99 и нарушают права истца как собственника земельного участка, так как затеняют земельный участок истца, засоряют территорию земельного участка истца опавшей листвой и плодами.

Заявленный истцом способ восстановления ее нарушенного права является единственным способом восстановления прав истца, так как, согласно заключению эксперта, опил крон деревьев не предотвратит дальнейшее их разрастание (появление новых веток на месте опиленных), кроме того суд учитывает, что со стороны ответчика не предпринимаются действия, направленные на опиловку насаждений.

В части удовлетворения требований о выкорчевке деревьев и кустарников, произрастающих на земельном участке ответчика со стороны земель общего пользования следует отказать, так как действующим законодательством не предусмотрены расстояния от стволов деревьев и кустарников до земель общего пользования, при нарушении которых наступает ответственность собственника. Указанные насаждения не причиняют ущерба истцу, не заходят на земельный участок истца, в связи с чем права истца не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 ФИО10 (паспорт 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО11 не чинить препятствий ФИО1 ФИО12 в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести корчевание пяти среднерослых плодово-ягодных деревьев, растущих на земельном участке по 

<

адрес> вдоль смежной границы с земельным участком 

<

адрес> на расстоянии менее 2 метров, кустарников дикого винограда, растущих на земельном участке по 

<

данные изъяты> вдоль смежной границы с земельным участком по 

<

адрес> на расстоянии менее 1 метра.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать.

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области перечислить денежные средства в сумме 15000 руб., внесенные 24.01.2025г. ФИО1 ФИО14, за проведение экспертизы в пользу ООО «Коллегия Экспертов» по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, р/счет № в 

<

данные изъяты> кор.счет № БИК №).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 07 июля 2025 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина