Дело № 2-2992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Мукиенко А.В., 

с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Феникс+» о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс+», указав в обоснование требований, что 28.11.2016г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи набора посуды из нжс 

<

данные изъяты> (т.з. Cook ecology) стоимостью 42 000 руб. Для оплаты при приобретении указанного товара истцом был подписан кредитный договор № от 28.11.2016г. с банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 42 000 руб. на срок 24 месяца под 32% годовых, с общей суммой выплаты 57 373,93 руб. 

Истец ссылается на то, что договор был подписан ею в результате заблуждения, у неё не было намерения приобретать данный товар на крайне нe выгодныx условиях, следствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Являясь инвалидом второй группы, в ООО «Феникс+» ей внушили, что здоровье очень плохое ввиду приготовления на не пpaвильной посуде, которая не подлежит использованию. Товар она так и не забрала, на сегодняшний день он находится у продавца, оплата за него не производилась. Также истцом направленно ответчику заявление о расторжении договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитный догoвор № от 28.11.2016г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» был расторгнут после направления претензии, что подтверждается справкой банка от 13.12.2016г. № 

Ответа на претензию о расторжении догoвора купли-продажи от ответчика не получено. Истец считает, что договор не был исполнен, так как не были соблюдены существенные условия договора розничной купли-продажи.

Ссылаясь на вышеизложенное, ст.482, 500 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО3 просит признать догoвор розничной купли-продажи от 28.11.2016г. расторгнутым и взыскать с ООО «Феникс+» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 8000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1328 руб. 

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что условия договора не были исполнены, потому что истец отказалась принимать товар и оплачивать за него, уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Но отсутствие письменного документа от ответчика является поводом для переживания истца. Она думала, что с неё могут потребовать денежные средства, так как она расписывалась в экземпляре договора у ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс+» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что 28.11.2016г. с истцом был заключен договор купли-продажи, товар был выдан и истец его забрала. 30.11.2016г. она возвратила товар, которым не пользовалась, его приняли, после чего денежные средства перечислили в банк. Заявление о возврате товара есть и у истца, договор расторгнут с момента возврата товара, никаких требований к ней не предъявлялось.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1). В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества предусмотрены в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также закреплены в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Из приведенных положений следует, что нормами § 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок и срок обмена и возврата товара надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что 28.11.2016г. между ООО «Феникс+» и ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи набора посуды из нжс 

<

данные изъяты> (т.з. Cook ecology) стоимостью товара 42 000 руб. оплата которого предусмотрена в течение 24 месяцев с момента подписания договора. Согласно приложения № к договору от 28.11.2016г. покупатель соглашается со всеми оговоренными в нем условиями, ознакомлен с документами, подтверждающими качество (сертификацию) товара, получил надлежащую и достоверную информацию о товаре, продавце товара и его производителе, а также сам товар и книгу рецептов покупатель получил (л.д.10об.-11).

Также 28.11.2016г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный догoвор №, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 42 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 32% годовых для оплаты приобретаемого в ООО «Феникс+» товара (л.д.9-10).

30.11.2016г. ФИО3 обратилась в ООО «Феникс+» с заявлением о расторжении договор розничной купли-продажи от 28.11.2016г. (л.д.52-53).

Согласно заявления на возврат товара 30.11.2016г. ФИО3 возвратила ООО «Феникс+» приобретенный набор посуды по причине отказа от исполнения договора в одностороннем порядке и просила возвратить ей денежные средства в размере стоимости возвращаемого товара 42 000 руб. на банковский счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.68). 

Платежным поручением № от 09.12.2016г. ООО «Феникс+» перечислил по указанным в заявлении реквизитам ФИО3 в КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства в сумме 42 000 руб. в счет возврата покупателю за товар (л.д.69).

Согласно представленной истцом справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредит по договору № от 28.11.2016г. был погашен в полном объеме, по состоянию на 13.12.2016г. задолженность перед банком по указанному кредитному договору отсутствует (л.д.13). 

В соответствии с ч.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каких-либо нарушение требований закона при заключении договора купли-продажи и его расторжении по требованию истца суд не усматривает, а истцом таких доказательств суду не предоставлено.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения её прав ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со ст. 13,15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Феникс+» о расторжении договора купли-продажи от 28.11.2016г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2017г.

Судья: