Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 09 сентября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Е.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ООО «Агенство Финансового Контроля» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в отношении должника Т и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени исполнительный документ № в отношении должника Т. в адрес взыскателя не поступал, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного листа № взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО «Агенство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного листа №. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Воронежской области организовать работу по его восстановлению, в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №445 (л.д.3-4). 

В ходе подготовки дела к рассмотрению протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена начальник отделения старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агенство Финансового Контроля», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо Т. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д. 66, 67, 68). В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). Как пояснено представителем ответчиков ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2 прекратила свои полномочия в связи с увольнением. Однако приказ об увольнении ФИО2 в РОСП Левобережного района г.Воронежа не поступал. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица Т.

Представитель административных ответчиков - начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области - ФИО1 по административным исковым требованиям возражала, пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства месте оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних отправлений Левобережного РОСП г.Воронежа. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений пп. 3 пункта 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 по заявлению представителя взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Т. (л.д.59-60). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.52). 

Как усматривается из списка внутренних отправлений Левобережного РОСП г.Воронежа Левобережного РОСП г.Воронежа, в адрес взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № (л.д.85). Вместе с тем, каких либо безусловных доказательств относительно направления оригинала исполнительного документа (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес взыскателя со стороны ответчика суду не представлено, а потому довод административного истца о его неполучении в ходе судебного заседания не опровергнут. При этом суд отмечает, что бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приобщенному к материалам дела судом, корреспонденция, отправленная в адрес ООО «Агенство Финансового Контроля», адресату не вручена, и с ДД.ММ.ГГГГ находится в отделении почты по месту нахождения адресата в 

<

адрес> (л.д.89). 

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившемся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушены права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в настоящий момент судебный пристав-исполнитель ФИО2 прекратила свои полномочия, исполнительное производство окончено, то должностным лицом, ответственным за организацию работы службы судебных приставов в районном отделении, а также по контролю за их работой, является начальник отделения - старший судебный пристав Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3

В целях восстановления нарушенного права истца суд возлагает на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 обязанность по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области.

Вместе с тем, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя должностным лицом Левобережного РОСП г.Воронежа направлена, оснований для возложения обязанности на административного ответчика в этой части суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для возложения на УФССП России по Воронежской области обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа, поскольку доказательств того, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ утрачен судебным приставом, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО2 по несоблюдению срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 направить в адрес ООО «Агенство Финансового Контроля» оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе Воронежской области, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО3 сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко

Дело №

№