РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Кириченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования от 15.10.2019- ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2018 – 617368 рублей 93 копейки, из них: 38463 рубля 48 копеек – просроченная задолженность по процентам, 8 рублей 65 копеек – проценты на просроченный кредит, 34775 рублей 46 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1016 рублей 46 копеек – просроченные проценты за просроченный кредит, 542969 рублей 88 копеек – остаток основного долга, 135 рублей – неучтенные проценты за кредит, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 2724 рубля 37 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 320046 рублей 65 копеек. В обоснование иска указано, что 16.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и С.Ю.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор обязался представить, а заемщик обязался возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 639665 рублей сроком на 120 месяцев. 15.10.2019 между С.Ю.Г. (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключен договор страхования жизни. По указанному договору страхования застрахованным является С.Ю.Г. как заемщик по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2018, выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк России», страховыми случаями – смерть, смерть вследствие несчастного случая, смерть вследствие заболевания, инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания, размер страхового возмещения равен сумме задолженности по кредиту, срок страхования – с 15.10.2019 по 14.10.2020, страховая премия – 2724 рубля 37 копеек. Страховая премия по договору страхования от 15.10.2019 в размере 2724 рубля 37 копеек была оплачена С.Ю.Г. в полном объеме.

(ДД.ММ.ГГГГ) С.Ю.Г. умерла, наступил страховой случай. Наследство, открывшееся после смерти С.Ю.Г., было принято ее сыном ФИО1 После смерти матери истец 13.03.2020 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, однако решение о выплате страхового возмещения страховщиком принято не было, в связи с чем 20.10.2020 он направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования от 15.10.2019 – ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2018 на дату платежа.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвело выплату страхового возмещения, однако истец считает, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-11, 51-54).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат по ордеру № 19575 от 15.02.2021 (л.д. 50) Кириченко Ю.С. доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме (л.д. 84-88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» явку представителя в суд не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице (1); о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (2); о размере страховой суммы (3); о сроке действия договора (4).

Судом установлено, что 16.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и С.Ю.Г. (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья» на следующих условиях: сумма кредита – 639665 рублей, срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев, процентная ставка – 9,10 % (л.д. 14-17).

15.10.2019 С.Ю.Г. выразила желание на заключение договора страхования жизни по программе «Защищенный заемщик», обратившись соответствующим заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 19-22).

В этот же день, 15.10.2019, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и С.Ю.Г. (страхователь) был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом (№) (л.д. 24-26), на следующих условиях: страховые случаи: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (страховой риск «Смерть»), несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более одного года с даты несчастного случая (страховой риск «Смерть вследствие НС»), диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»), установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока договора страхования инвалидности 1 или 2 группы (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы»), несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания договора страхования и в срок не более одного года с даты несчастного случая (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»); страховая премия – 2724 рубля 37 копеек, срок действия договора – с 00 ч 00 мин 15.10.2019 по 23 ч 59 мин 14.10.2020, выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России» до 00 ч 00 мин даты полного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследник) с 00 ч 00 мин даты полного досрочного погашения.

Страховая премия в размере 2724 рубля 37 копеек оплачена С.Ю.Г. в полном объеме, что подтверждается чеком от 15.10.2019 (л.д. 27).

(ДД.ММ.ГГГГ) С.Ю.Г. умерла (л.д. 29).

В силу части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Единственным наследником С.Ю.Г. является ее сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) серии (№) (л.д. 32), который в связи с наступлением страхового случая по страховому риску «Смерть» обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России». В ответ на поступившее обращение ответчик просил истца представить медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица (л.д. 41).

12.10.2020 в ответ на обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 1» отказало в выдаче выписки, так как требуемая информация составляет врачебную тайну (л.д. 94).

20.10.2020 ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в десятидневный срок с даты получения претензии произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по договору страхования от 15.10.2019 – ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредиту 

<

***> от 16.10.2018 на дату платежа (л.д. 37-38, 39, 40).

Сообщениями от 05.11.2020 и 10.11.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вновь сообщило истцу о необходимости представить медицинские документы (л.д. 42, 43).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно справки-расчета ПАО Сбербанк от 18.03.2020 остаток задолженности С.Ю.Г. по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2018 по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) на день смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ) (дата страхового случая) составляет: 581688 рублей 80 копеек – остаток задолженности по кредиту, 2603 рубля 30 копеек – остаток задолженности по процентам (л.д. 95).

Сторонами не оспаривалось, что в период рассмотрения дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатило в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 584292 рубля 10 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения в размере 617368 рублей 93 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку страховая выплата была произведена ответчиком в размере, установленном п. 4.5 договора страхования, п.п. 9.2, 9.3 Правил страхования № 0024.СЖ01.00, утвержденных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 

<

...> от 29.04.2019, в соответствии с которыми страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и равна сумме задолженности застрахованного лица по кредиту на дату наступления страхового случая. Справкой-расчетом ПАО Сбербанк подтверждается, что на дату смерти ФИО2 остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2018 составлял 584292 рубля 10 копеек, которые выплачены ответчиком выгодоприобретателю в полном объеме. Истцом же представлен расчет задолженности по кредитному договору на дату 10.02.2021 (л.д. 55), в то время как размер страхового возмещения определяется в размере суммы задолженности на дату наступления страхового случая, т.е. на дату смерти заемщика - 03.03.2020.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для их удовлетворения, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пп "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследник занял место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

Тот факт, что наследодатель не является выгодоприобретателем по договору, не аннулирует право наследника на обращение за страховой выплатой на счет выгодоприобретателя в счет погашения основного долга по кредиту, а также на получение штрафа в пользу потребителя за отказ страховой компании в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору страхования.

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Вместе с тем, по настоящему делу, несмотря на то, что выгодоприобретателем указан банк, заключенный при жизни С.Ю.Г. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в дальнейшем - его наследника, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

В соответствии с приведенными положениями закона и руководящими разъяснениями к истцу ФИО1 по настоящему делу в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

Таким образом, исходя из того, что после смерти С.Ю.Г. к ее наследнику ФИО1 перешло право требовать исполнения договора страхования, которое ответчиком нарушено, на отношения между сторонами распространяется положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (п.5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13) и компенсации морального вреда (ст. 15).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии (п. 17 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Размер страховой премии по договору страхования (№) составил 2724 рублей 37 копеек. Следовательно, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере страховой премии – 2724 рубля 37 копеек.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что заявленные требования истца были удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд, то есть не в добровольном порядке, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа по настоящему делу составит 295008 рублей 24 копейки ((584292,10+2724,37+3000)х50%)

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, то, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, наличие заявления ответчика о снижении штрафа, считает возможным снизить сумму штрафа до 150000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ по правилам ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9370 рублей 16 копеек (расчет: 5200+(587016,47-200000)*1%+300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России сумму страхового возмещения в размере 584292,10 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору №430113 от 16.10.2018 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С.Ю.Г..

Взысканную сумму в размере 584292,10 рубля к принудительному исполнению не обращать, ввиду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 2724,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 150000 рублей, а всего 155724,37 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере в размере 9370,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова 

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 г.

1версия для печати