Мировой судья Дёмчина Н.И. 

Дело №12-5/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2024 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Евгений Алексеевич, 

с участием: лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минуты ФИО2 по 

<

адрес> гп. Северо-Енисейский, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством мотоцикл КАУО без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Северо-Енисейский районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, принять по делу новое решение, которым признать его невиновным. В жалобе указывает, что в нарушение нормы статьи 24.1 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы судьей не в полном объеме, имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых вынесено обжалуемое Постановление, оформлены с грубейшими нарушениями порядка их оформления, установленного императивными нормами действующего законодательства Российской Федерации, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о допущенных нарушениях, необоснованно отклонены судьей. Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - в нарушение Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Приказ МВД России №) составлен ранее (на три минуты) наступления времени освидетельствования, указанного в Акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт МО лист дела 12) оформлен с грубейшими нарушениями Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Приказ №н). Принимая во внимание тот факт, что унифицированная форма Акта МО не предусматривает необходимости его подписания освидетельствуемым лицом, а в самом Акте МО отсутствуют сведения о каких-либо документах, удостоверяющих личность освидетельствуемого, сделать однозначный вывод о том, что результаты исследований, отраженных в Акте МО, имеют отношение к рассматриваемому делу в общем и к гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частности, не представляется возможным. Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3, подписавшая Акт МО, пояснила, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она не проводила, акт подписала как заведующий отделением на следующий после освидетельствования день (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с окончанием рабочей смены и отсутствием на рабочем месте ФИО4 - врача, фактически проводившего освидетельствование. Сам ФИО4 в судебное заседание не вызывался, опрошен не был. Возможности подписания Акта МО иным лицом, нежели лицом, проводившим МО, законом не предусмотрено. Факт наличия у ФИО5 необходимой квалификации установлен судом на основании показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют документы о прохождении ФИО4 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования с указанием на наименование медицинской организации и дату выдачи документа, равно как и документы, подтверждающие прохождение самой ФИО3, подписавшей Акт МО, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования с указанием на наименование медицинской организации и дату выдачи документа. Совокупность изложенных фактов позволяет сделать однозначный вывод о том, что результаты проведенных исследований, зафиксированные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют критерию объективности, а сам Акт не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы по делу об административном правонарушении и принять жалобу к производству для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало (л.д. 82, 84).

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проведя их сопоставительный анализ, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов данного дела копия постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ФИО2 в качестве причины пропуска срока указано, что из 10 суток, предоставленных нормами КоАП РФ для обжалования постановления, 5 суток пришлись на нерабочие, в том числе, праздничные, дни (02, 03, 08, 09, ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленное ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы, суд находит причины пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заслуживающими внимания. В этой связи срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно приобщенному к материалам настоящего дела об административном правонарушении акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 30.08.2023 года N 10, по результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования у последнего установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 3 порядка предусмотрено, что Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что лицо, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции;

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу пункта 23 Порядка При проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу (далее - Журнал).

Страницы Акта должны быть пронумерованы.

Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).

Как усматривается из пункта 5 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фамилии врача не указана. Акт подписан врачом ФИО3 (л.д.12)

Вместе с тем, согласно чеков алкотестора 6820 прибор №ARKN-0539, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, которое управляло транспортным средством, проведено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, и 18 часов 55 минут, соответственно, врачом ФИО4, который установил результаты 0,73, и 0,27 мг/л, соответственно (л.д. 10-11).

Справка о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования, согласно которой медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, выдана врачом ФИО4 (л.д.9)

Таким образом, судья установил, что Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № подписан врачом, не проводившим медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Сведений о подготовке ФИО4, ФИО3 по вопросам проведения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования ФИО2 не содержиться.

При рассмотрении дела мировым судьей возникшие данные противоречия оценки не получили, лицо, проводившее медицинское освидетельствование ФИО2, в судебное заседание не вызывалось, не допрашивалось.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 указывает на то, что акт медицинского освидетельствования подписан лицом, не проводившим медицинское освидетельствование, с чем судья считает необходимым согласиться.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусматривают отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 122 в 

<

адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что судом первой инстанции не выяснены юридически значимые обстоятельства, ненадлежащим образом исследованы доказательства, дана не полная оценка имеющихся доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о существенном нарушении допущенном мировым судьей процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Постановление мирового судьи судебного участка 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края ФИО1 от 29.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству мировому судье судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков