Мировой судья Михайлова Т.Г. 

Дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (Копия)

Город Велиж 01 ноября 2017 года

Велижский районный суд Смоленской области.

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника: Кошелюка И.П., представившего удостоверение 67/341 и ордер № 105,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области от 11 августа 2017 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кошелюка И.П., в поддержание апелляционной жалобы, возражения прокурора Ковалева В.В., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Так, по решению мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений определением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан уплачивать алименты на содержание детей: ИАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ИЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3925 рублей 20 копеек, кратной 0,6 величины прожиточного минимума для ребенка в Смоленской области на каждого ребенка, и в сумме 3271 рубль, кратной 0,5 величины прожиточного минимума для ребенка в Смоленской области на каждого ребенка, в пользу КНА. 

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты не выплачивал в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое он отбыл с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении несовершеннолетних детей, ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения охраняемых уголовным законом Российской Федерации интересов семьи и нарушения материальных интересов своих несовершеннолетних детей на их полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособным, не имея постоянного места работы, имея реальную возможность выполнить обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал и не желал выплачивать, умышленно допустив задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22519 рублей 30 копеек.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья не приобщил имеющиеся у него копию сберкнижки, квитанции об оплате алиментов и справку из центра занятости населения. На банковском вкладе у него имеются денежные средства в сумме 18000 рублей. Данный вклад арестован, но приставы не снимали с него денежные средства. Квитанции об оплате свидетельствуют об отсутствии уклонения его от уплаты алиментов. В центре занятости он был зарегистрирован в качестве безработного. Данные обстоятельства имеют существенное значение как для выводов суда о наличии состава преступления, так и характеризующие его как личность. Кроме того, назначенное наказание он не может отбывать в связи с плохим состоянием здоровья. Поэтому просит приговор мирового судьи отменить и постановить по делу оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Кошелюк И.П., поддержали доводы жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения по тем основания, что ФИО1 законно и обосновано признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему справедливо назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что было разъяснено ФИО1 в судебном заседании. При таких обстоятельствах, доводы осужденного, оспаривающего квалификацию своих действий, не могут быть приняты во внимание. Мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, соответствует санкции закона, а так же исследованным материалам о его состоянии здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий, и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. О том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 должным образом был предупрежден об этом.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья принял во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, избрал особый порядок рассмотрения дела.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, лишающих его возможности осуществлять трудовую деятельность (инвалидность), медицинское учреждение не представило и ФИО1 не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет заболеваний, лишающих возможности осуществлять трудовую деятельность, обосновано назначил ему наказание в виде исправительных работ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, мировой судья не нашел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Вид и размер наказания назначены мировым судьёй осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены мировым судьей при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 в муниципальном образовании «Велижский район» Смоленской области от 11 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: Председатель

Велижского районного суда: В.В. Корнев

Секретарь суда: 10