К делу № 2-357/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 30 марта 2017 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Михеевой И.Н.,

с участие представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику, в котором указал, что 16.05.2012 ОАО «Сбербанк России» заключил договор о предоставлении кредита 

<

номер> (далее Кредитный договор) с ФИО3 (далее по тексту - Ответчик) на выдачу кредита в сумме 126000,00 рублей на цели личного потребления под 21% годовых, на срок до 16.05.2017г. Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора Банк выдал кредит в размере 126000,00 рублей. Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий Кредитного договора Ответчиком не исполнено обязательство по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день, согласно расчета предоставленного банком, просроченная задолженность не погашена и составляет 120199,18 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора. 5 марта 2015 между ОАО «Сбербанк России» и ГАИ был заключен Договор 

<

номер> уступки прав (требования), в том числе, по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2012 г. 12 мая 2015 между ГАИ и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) по договорам уступки права (требования) 

<

номер> от 05.03.2015, в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2012. Таким образом, в настоящее время истец ФИО4 является законным правопреемником ОАО «Сбербанк России» по требованиям к Ответчику в размере 120199,18 рублей, вытекающих из Кредитного договора. На сегодняшний день, согласно расчета задолженности предоставленного банком, просроченная задолженность не изменялась (проценты, неустойка с 5 марта 2015 (дата цессии), не начислялись и начисляться не будут) и Ответчиками до сих пор не погашена. Сама по себе цессия никак не ущемляет и не ухудшает положение должников. 

Судебные издержки истца составили 10000,00 рублей по оплате услуг по Договору № 7 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 24.11.2016. Отношения между истцом и ответчиками после прекращения действия условий кредитного договора регулируются нормами Гражданского кодекса и Гражданского процессуального кодекса, а после вынесения судом решения. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязательность досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел федеральными Законами не предусмотрено. Истец является инвалидом 2 группы, в силу п. 2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Просит суд в обеспечение исковых требований наложить арест на имущество Ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований 120199,18 рублей, взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2012 в размере 120199,18 рублей, взыскать с Ответчика в пользу ФИО1, судебные издержки в размере 10000,00 рублей, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца, копию решения суда направить в адрес представителя истца почтовой связью - 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о слушании дела, однако не просил об отложении либо рассмотрении дела без его участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца в присутствии его представителя на основании доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые, изложенные в иске, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой – «получено адресатом».

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в заочном порядке, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлен о слушании дела, в суд не явился, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания, а истец не возражал против заочного порядка принятия решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела во всей их совокупности, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер> от 16.05.2012 на выдачу кредита в сумме 126000,00 рублей на цели личного потребления под 21% годовых, на срок до 16.05.2017.

Кредитный договор, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст.811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 2 ст. 382 Г.К РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. в пункте 51 Постановления № 17 указал, что: "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении". 

Уведомление Ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, их длительное неисполнение, игнорирование уведомлений банка и истца ответчиками, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 2 ст. 382 Г'К РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пленум Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. в пункте 51 Постановления № 17 указал, что: "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении". Уведомление Ответчику о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена. Односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, их длительное неисполнение, игнорирование уведомлений банка и истца ответчиками, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. 

За период с 06.03.2015 по 16.05.2017 по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2012г образовалась задолженность по неустойке в размере 120199,18 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 11494,26 рублей; ссудная задолженность в сумме 108704,92 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные издержки истца составили 10000,00 рублей по оплате услуг по Договору № 7 на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 24.11.2016 г. 

На основании п. 2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, так как истец является инвалидом 2 группы, он освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, требования истца (кредитора), изложенные в исковом заявлении являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.05.2012 в размере 120199 (сто двадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 18 копеек, судебные издержки в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –