копия

Дело №10-99/2018 ((1-54/79-2018 (11801040045000159)) 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «03» октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А, защитника Плотниковой А.Г. по ордеру № 1097 от 03.10.2018 года и удостоверению № 1748, при секретаре Голодюк Т.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, находящегося в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Светлогорский, 2-43, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Как установлено мировым судьей, данное преступление ФИО1 совершил в январе-феврале 2015-2016 г.г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 подала в суд апелляционное представление, приведя следующие основания. Не оспаривая доказанности вины подсудимого, квалификации его действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам. Так, в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Однако в нарушение данных требований закона в резолютивной части приговора указание на такую информацию отсутствует. Просит указать в резолютивной части приговора, что сумма штрафа должна быть перечислена на р/с40№, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), в Отделение Красноярск, 

<

адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18№, л/сч 

<

***>.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержал апелляционное представление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, на его удовлетворении настаивал, при этом, просил не указывать в реквизитах л/сч 

<

***>, как ошибочно указанный в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил, что при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участвовать не желает, в связи с чем, в силу ч.ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО6 не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, порядок рассмотрения, установленный законом, соблюден, у суда отсутствуют основания касаться вопросов доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Приговор суда в части правильности квалификации действий ФИО1 сомнений не вызывает.На основании ч.1 ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, имея источник дохода, а также то, что подсудимый имеет непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировым судьей также не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, его возраста, имущественного и материального положения, с учетом всех характеризующих подсудимого материалов, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, совершения преступления небольшой степени тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств обоснованно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Так, согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако указанная информация в приговоре мирового судьи отражена не была.

Таким образом, резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо дополнить указанием на перечисление штрафа в доход государства по реквизитам: р/с 40№, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), Отделение Красноярск, 

<

адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18№.

Кроме того, суд учитывает, что апелляционным постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключена ссылка на применение при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, постановлено в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно, при этом, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было назначено в виде обязательных работ сроком на 200 часов, без назначения дополнительного наказания. Учитывая изложенное, следует исключить из вводной части приговора указание на назначение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 06 дней.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В ИЛ :

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4- удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Дополнить приговор внесением в его резолютивную часть реквизитов, по которым подлежит уплате сумма штрафа:

Р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКАТМО 04701000, КБК 18811621010016000140.

Исключить из вводной части приговора указание на назначение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского района г. Красноярска от 19.07.2017 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 06 дней.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу. 

Судья А.А. Вальков

Копия верна: