Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ей поступил телефонный звонок от ФИО3 В ходе телефонного разговора, после того как истец сообщила ответчику о том, что ему необходимо произвести оплату школьных новогодних расходов его дочери в размере 600 рублей, ответчик начал оскорблять истца, назвав ее «бабка», «тварь», «доить ФИО1». Все оскорбления наносились истцу по телефону посредством громкой связи, в связи с чем невольными свидетелями данного разговора стали муж истца – Свидетель №1 и несовершеннолетняя дочь ответчика, проживающая совместно с истцом. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых причинен вред, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, присутствовала в предыдущем судебном заседании, на котором заявила ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля Свидетель №1, при этом обязалась обеспечить явку данного свидетеля. В настоящее время истец не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, как и доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд явился, требования заявленного иска не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком тех сведений, которые указаны истцом в исковом заявлении, в материалы дела истцом не представлено.

В исковом заявлении истец ссылается на факт распространения ответчиком в телефонном разговоре порочащих сведений, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о данном обстоятельстве, кроме как ссылок в исковом заявлении, не представляет. 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснила, что ее муж слышал из кухни разговор с ответчиком, который был поставлен на громкую связь.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля супруга истца. При этом истец, проживающая совместно с мужем, обязалась обеспечить его явку в судебное заседание.

Однако в судебное заседание истец не явилась, также как и ее супруг, вызванный для дачи показаний в качестве свидетеля. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела истец в суд не направила, как и доказательств уважительности причин отсутствия.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истцу судом разъяснялась необходимость представления доказательств в подтверждения факта распространения ответчиком порочащих сведений, однако таких доказательств со стороны истца представлено не было. Также истцом не доказан сам факт состоявшегося телефонного разговора с ответчиком, в том числе не представлена детализация вызовов, из которой можно было бы установить, что в указанную истцом дату – ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся разговор, в ходе которого ответчиком могли быть распространены порочащие сведения.

Запись телефонного разговора, как пояснила истец, ею не производилась.

Ответчик в суде отрицал, как сам разговор с истцом в указанную в иске дату, так и высказывание в адрес ответчика тех выражений, которые приведены в иске. Как пояснил ответчик, те фразы, которые указаны в иске, он в своей речи не использует. 

При непредставлении истцом доказательств обратного, суд не усматривает оснований для вывода о распространении ответчиком тех высказываний, которые указаны в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.