З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 14 июня 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экспресс маркет» был заключен договор на поставку товара №/П.

В соответствии с п. 1.1 данного договора он обязался передать в собственность покупателю товар в наименовании, ассортименте в количестве, предусмотренном письменной заявкой покупателя и выставляемом в подтверждении заявки счетом поставщика, являющими неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО «Экспресс маркет» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого она обязалась обеспечить исполнение ООО «Экспресс маркет» обязательств по договору на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ №/П в полном объеме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки.

Он исполнил свои обязательства в полном объеме. Покупатель свои обязательства не исполнил.

В соответствии с актом взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс маркет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед ним в сумме 109 522,67 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом арбитражного суда Свердловской области с ООО «Экспресс Маркет» взыскана задолженность в размере 109 522,67 рубля. Требования судебного приказа должником до настоящего времени не выполнены, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен для исполнения в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» представил письменный ответ о постановке судебного приказа в картотеку для ожидания в связи с отсутствием денежных средств на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 в соответствии с п. 3.1 договора поручительства было направлено требование о погашении задолженности почтовым отправлением. Данное требование ФИО2 отказалась получать.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность по договору поставки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства. Ходатайство подписано представителем истца ФИО5, имеющей такие полномочия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, о причинах неявки суд не оповестила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо ООО «Экспресс маркет» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлено в установленном порядке, о причинах неявки суд не оповестило, просьба об отложении судебного разбирательства не поступала.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщиком) и ООО «Экспресс маркет» (покупателем), в лице директора ФИО2, заключен вышеуказанный договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в наименовании, ассортименте в количестве, предусмотренном письменной заявкой покупателя и выставляемом в подтверждении заявки счетом поставщика, являющими неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Согласно акту взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс маркет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность перед истцом в сумме 109 522,67 рубля. Акт подписан сторонами настоящего иска.

По условиям договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, ответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Экспресс маркет» по договору поставки в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1). Поручитель обеспечивает исполнение покупателем обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/П в полном объеме (оплата поставленного товара и уплата неустойки за просрочку платежа), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки (п. 2.1).

Судебным приказом арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Экспресс Маркет» взыскана задолженность в размере 109 522,67 рубля. 

В силу требований статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Таким образом, учитывая, что покупатель не исполнил своих обязательств по договору поставки, оплату не произвел, задолженность по договору в сумме 109 522,67 рубля подлежат солидарному взысканию с поручителя ФИО2

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 390 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет уплаты задолженности по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ № (сто девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 67 копеек солидарно с ООО «Экспресс маркет», с которого указанная сумма взыскана судебным приказом арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.