Дело № 2-403\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное) 

06 июня 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А., при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление Роспотребнадзора по РТ в защиту интересов ФИО1 к ООО «Фаэтон» о защите прав потребителя; 

Установил:

Управление Роспотребнадзора по РТ в защиту интересов ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Фаэтон» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей. Общая стоимость заказала составила 

<

данные изъяты> рублей, кроме того потребителем заказана доставка дверей до подъезда, стоимость указанной услуги указана в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по вышеуказанному договору по оплате товаров и услуги по доставке истец выполнил в полном объеме. Предоплату потребитель внес ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ответчик свои обязательства должен был выполнить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть доплату в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с тем, что поставка товара в полном объеме не была осуществлена. Также потребитель просил забрать привезенные двери, не принятые им, в связи с тем, что прием товара будет осуществляться не по частям, а только в полном объеме согласно условиям заключенного договора. 

<

данные изъяты>. потребителем была направлена дополнительная претензия с требованием ускорить передачу дверей в соответствии с условиями договора, а также просил выплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Однако на указанные претензии ответа так и не поступило. Двери доставлены не были, неустойка уплачена также не была. 

<

данные изъяты>.потребитель направил в адрес ответчика новую претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные средства. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию также не поступил денежные средства не возвращены. Ответчик товар должен был передать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок просрочки передачи товара потребителю с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> дней. Неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей. Моральный вред ФИО2 оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть договор купли продажи межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать оплаченную за товар сумму 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

Представителем истца в ходе судебного разбирательства были увеличены исковые требования. Просит обязать ответчика привести межкомнатные двери в соответствие с описанием согласно Договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему: заменить черное стекло на шпон с черным стеклом у 3-х дверей «

<

данные изъяты> заменить доборы из ДСП на алюминиевые доборы на 4-х дверных коробках; заменить язычковые на магнитные защелки - 2 штуки; заменить дверные петли на 2-х дверях «

<

данные изъяты> обязать ответчика устранить недостатки товара: царапины и поверхностные дефекты на деталях дверей и коробок; царапину на шпоне двери «Алюформ 5»; обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по установке дверей: заменить заглушку петли, установить дверные коробки по уровню, заменить накладки петель, выровнять отбойники дверей по отношению к полотну; взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы; взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, связанные с оплатой юридических услуг в 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца вновь уточнил исковые требования. Просит: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Фаэтон» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы; расторгнуть договор б/н на установку межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ООО «Фаэтон» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы; взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителей. 

Представитель ответчика ООО «Фаэтон» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчик не возражает против принятия судом заочного решения.

Выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ответчиком ООО «Фаэтон» был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей. Общая стоимость заказала составила 

<

данные изъяты> рублей, кроме того потребителем заказана доставка дверей до подъезда, стоимость указанной услуги указана в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по вышеуказанному договору по оплате товаров и услуги по доставке истец выполнил в полном объеме(л.д.10-16). Согласно договор б/н на установку межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работы составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из пояснений представителя истца в суде следует, что двери были доставлены покупателю домой. По окончании работ по установке входной металлической двери были обнаружены недостатки. В связи с обнаруженными дефектами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в адрес ответчика были направлены претензии о возврате доплаты за нарушение условий договора, выплате неустойки, ускорить доставку дверей, о расторжении договора (л.д.17-20). 

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза(л.д.81-82).

По заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование дверные блоки в колличестве 6 штук установлены с нарушением технических требований, регламентированных ГОСТ 23166-99, 30674-99, 30791-2002, №2007, 24866-99, 52749-2007, 30673-99. Двери имеют отклонения при монтаже: установлены с отклонением от вертикали, соборные планки, запорные устройства не соответствуют заявленным заказчиком и отраженным в бланке-заказе, декоративные накладки установлены с нарушением геометрии. Дефекты так же влияют на эстетичность и внешний вид. Указанные недостатки являются существенным препятствием к эксплуатации дверей по назначению, так как для устранения недостатков требуется: демонтаж конструкций, изготовление новых дверных блоков(л.д.90-112). 

Поскольку продажа истцу товара ненадлежащего качества была подтверждена в судебном заседании и ответчиком не оспорилась, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГ и договора по установке дверей от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денег по договорам в 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

По расчету истца неустойка составляет за 49 дней(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По расчету истца, который никем не оспорен, были нарушены требования потребителя сроком 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составляет 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

ПО расчету истца длительность просрочки исполнения договора составила 119 дней(сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка составила 103530 рублей, которую истец снизил до 29000 рублей.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о взыскании штрафных санкций, предусмотренных законом.

Учитывая, что отношения, возникшие на основании заключенных между сторонами договоров купли-продажи дверей, регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд снижает заявленные неустойки с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, с суммы 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей, а с суммы 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества и несвоевременного восстановления нарушенного права нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 

<

данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>

С применением требований ст. 333 ГК РФ, суд снижает штраф до 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец понес расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей(л.д.64-65). 

Суд, учитывая сложность дела, продолжительный срок его рассмотрения, считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

С ответчика так же подлежит взыскать расходы по экспертизе в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» в сумме 

<

данные изъяты> рублей(л.д.89).

Взыскать с ООО «Фаэтон» в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Фаэтон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Фаэтон» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб.

Расторгнуть договор б/н на установку межкомнатных дверей ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ООО «Фаэтон» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Фаэтон» в пользу ФИО2: неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы; неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение сроков исполнения договора; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Фаэтон» расходы по экспертизе в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Фаэтон» в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца.

Судья: Гужов В.А.