Дело № 2-163/2025

(УИД № 42RS0011-01-2024-002503-09)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 января 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т. А., 

при секретаре Ерсановой Е. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арбажского района Кировской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Арбажского района Кировской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> следователем СО МО МВД России 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме 233 293,10 руб., принадлежащих ФИО1 В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в размере 233 293,10 руб. Постановлением следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО3, 

<

дата> года рождения. Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 следует, что в 

<

дата> будучи введенной в заблуждение, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь в Отделении Сбербанка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат осуществила переводы денежных средств в общей сумме 233 293,10 руб. на имя ФИО2 на расчетный счет 

<

номер>. Согласно имеющимся в материалах дела чек-ордерам от 

<

дата>, предоставленным потерпевшей ФИО3 

<

дата> в период 

<

данные изъяты> она осуществила переводы денежных средств на расчетный счет 

<

номер> ПАО «МТС Банк» в общей сумме 218 593,1 руб. Таким образом, в рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что денежные средства ФИО3 в сумме 233 293,10 руб., выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на счет 

<

номер> ПАО «МТС Банк» открытый на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 233 293,10 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца. 

На основании изложенного истец – прокурор Арбажского района Кировской области, просит суд взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, неосновательное обогащение в размере 233 293,10 руб., 24 634,31 руб. – проценты за пользование денежными средствами, всего 257 927,41 руб. 

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> наложены обеспечительные меры в виде ареста на счета ответчика в пределах суммы исковых требований. 

В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л. Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «МТС-БАНК», ПАО Сбербанк, СО МО МВД России «Яранский» в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 

<

дата> следователем СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Постановлением от 

<

дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу 

<

номер>. Материалами уголовного дела установлено, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя абонентский 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> через мессенджер «

<

данные изъяты>», представившись сотрудником службы безопасности «Сбербанк», ввел в заблуждение под предлогом, что на ФИО1 М. пытаются оформить кредит. После чего ФИО1 перевела денежные средства в размере 233293 руб. 10 коп. на счет 

<

номер>. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на счет, открытый в ПАО «МТС-БАНК» на имя ФИО2 

<

номер> 

<

дата> ФИО1 перечислены денежные средства 

<

дата> в сумме 233 293 руб. 10 коп., что подтверждается выписками движения по счету, а также платежными документами истца и ответчика. 

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2, на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Арбажского района Кировской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения в сумме 233 293 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 24 634 руб. 31 коп., предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 

<

дата> (дата перечисления денежных средств) по 

<

дата> в сумме 24 634 руб. 31 коп. При этом расчет судом проверен, признан верным. На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме 24 634 руб. 31 коп. 

В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 779 руб. 27 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Арбажского района Кировской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) неосновательное обогащение в сумме 233 293 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 634 руб. 31 коп. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 779 руб. 27 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (заочное) изготовлено 11.02.2025. 

Судья: (подпись) 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-163/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области