Дело № 2 – 1134/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001248-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №0410920051, согласно которому истцу предоставлен в кредит денежные средства в размере 1 449 036 руб. сроком на 84 месяца под 16,38% годовых. В тот же день между истцом и ООО «Авангард» заключен договор №0281500151 «Simple», срок действия договора 36 месяцев. За данную услугу истцом оплачено 302 400 руб. за счет средств договора потребительского кредита, в том числе 36 000 руб. за абонентское обслуживание, 266 400 руб. за выдачу независимой гарантии. Истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период его действия. 25.07.2023 истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора №0281500151 «Simple» от 22.07.2023 и возврате денежных средств 302 400 руб., заявление вручено 16.08.2023. ООО «Авангард» произвело возврат денежных средств за абонентское обслуживание в размере 35 145,38 руб., возврата денежных средств за выдачу независимой гарантии не произошло. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 266 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2023 по 19.09.2023 в размере 2 977 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 по день принятия решения суда начисленные на сумму 266 400 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО3 на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что ответчик произвел возврат оплаченной суммы договора за не использованную часть абонентского обслуживания в сумме 35 145,38 рублей, сумма уплаченная за независимую гарантию возврату не подлежит, исходя из условий договора. Истцом неверно рассчитан период начисления процентов по правилам ст.395 ГК РФ, так как заявление получено ответчиком 16.08.2023 и проценты должны исчисляться по истечении 10 дней для добровольного исполнения, то есть с 26.08.2023. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, указал о несоразмерности заявленных требований в части оказания юридических услуг.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее направил в суд ответ на запрос, в котором указал, что при заключении договора клиент выразил свое волеизъявление на получение и оплату дополнительных услуг, предложенных третьими лицами без участия Банка.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 22.07.2023, согласно которому в собственность ФИО1 передано транспортное средство Geely Coolray, 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

Согласно п.2. договора купли-продажи стороны согласовали общую стоимость товара – 2 094 500 руб. 

Стороны договорились об оплате суммы в размере 1 000 000 руб. путем внесения покупателем наличных средств на счет продавца и перечисления суммы в размере 1 094 500 руб., полученной в ООО «Драйв Клик Банк» в безналичной форме на расчетный счет продавца.

Оплата приобретаемого автомобиля была произведена на оговоренных условиях в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

22.07.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №0410920051, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1 449 036 руб. на срок 84 месяцев для приобретения транспортного средства Geely. 

Из пункта 1 кредитного договора следует, что заемные средства предоставлены ФИО1 для оплаты транспортного средства, для оплаты стоимости дополнительного оборудования, для оплаты потребительских нужд.

Соответственно во исполнение данного условия и поручения заемщика, кредитор перечислил для оплаты транспортного средства сумму в размере 1 094 500 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием в размере 5 500 руб. получателю (продавцу) ИП ФИО5, сумма в размере 349 036 руб. перечислена для оплаты иных потребительских нужд. 

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор № 0281500151 «Simple».

Согласно п. 2.1 в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей.

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях: трасологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля.

Согласно п.3 цена абонентского обслуживания составляет 36 000 руб., цена за выдачу гарантии 266 400 руб., договор заключен на срок 36 месяцев, и действует с 22.07.2023 до 21.07.2026, то есть 1095 дней.

24.07.2023 ООО «Драйв Клик Банк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Авангард» были перечислены денежные средства в размере 302 400 руб., что подтверждается платежным поручением №5492548 от 24.07.2023.

26.07.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора №0281500151 «Simple» и возврата денежных средств, получено ответчиком 16.08.2023. Заявление удовлетворено частично, ООО «Авангард» произвело возврат денежных средств за абонентское обслуживание в размере 35 135,38 руб. 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГКРФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.5 договора № 0281500151 от 22.07.2023 обязанность исполнителя по выдаче независимых гарантий согласно пункту 2.1.2.1 договора считается исполненной с момента получения независимых гарантий заказчиком.

В соответствии с условиями договора от 22.07.2023 ответчиком выданы независимые гарантии, которые истцом (принципалом) получены.

По условиям данных гарантий они являются безотзывными.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Как указывает истец, в данной услуге он не нуждался, данные услуги ему не оказывались, с требованием об исполнении договора истец не обращался.

Применительно к пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Авангард» договора и потребовать возврата денежных средств.

Суд, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, возврат ответчиком 03.03.2023 денежных средств в размере 35 145,38 рублей с учетом периода действия договора в его абонентской части, определяет подлежащую к возврату сумму, исходя из реального срока действия заключенного договора в части выдачи независимых гарантий (22.07.2023-16.08.2023), исходя из следующего расчета:

- 266 400 рублей – (266 400 рублей / 1095 дней (срок действия независимой гарантии с 22.07.2023 до 21.07.2026) * 26 дней (период действия договора с 22.07.2023 по 16.08.2023) = 260 074,52 рублей.

Указанная сумма подлежит возврату истцу, которым как потребителем реализовано право на отказ от исполнения заключенного с ООО «Авангард» договора о предоставлении независимой гарантии.

Кроме того, истец является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг. Реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, следовательно, денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «Авангард» как с лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных договором услуг по программе обслуживания в период действия договора, материалы дела не содержат, сведений об обращении истца с требованием об их предоставлении не имеется.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик уклонился от возврата неправомерно удерживаемой денежной суммы по требованию истца, выраженному в заявлении от 25.07.2023, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ:

- за период с 26.08.2023 по 17.09.2023 в размере 1966,59 рублей (от суммы 260 074,52 рублей: 260 074,52 *23*12%/365), исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период;

- за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (день вынесения решения) в размере 3890,43 рублей (от суммы 260 074,52 рублей: 260 074,52 *42*13%/365), исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период;

- за период с 30.10.2023 по 16.11.2023 (день вынесения решения) в размере 1923,84 рублей (от суммы 260 074,52 рублей: 260 074,52 *18*15%/365), исходя из расчета ключевой ставки Банка России в указанный период, всего - в размере 7 780,86 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными размер взысканной судом компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 134 927 руб. 69 коп. (260 074,52 + 7780,86+2000)/50%.

Вместе с тем, представитель ответчика, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском 18.09.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор б/н на оказание юридических услуг, согласно условиям договора стоимость услуг составила 10 000 руб., оплата подтверждается распиской.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, учитывая возражения представителя ответчика, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6178 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №0281500151 «Simple» в размере 266 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7860 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 138 130 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 6242 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.

Судья: И.И.Абдуллин