Дело № УИД: 66RS0044-01-2023-003440-71

Мотивированное 

решение

 составлено 06.10.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 05 октября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанностей выполнить действия, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанностей выполнить действия, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что 20.08.2022 г. у Индивидуального предпринимателя ФИО2 через агрегатор информации Ozon был куплен комплект из двух наволочек Milky Garden «Канада», за который было уплачено 462 руб. В связи с обнаружением в указанном комплекте недостатков, 29.08.2022 г. Предпринимателю направлена претензия с требованиями возврата уплаченной за комплект суммы и возмещении убытков посредствам электронной почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Данная претензия была оставлена без ответа. Направление претензии таким способом являлась единственно доступным для истца, поскольку ни самим Предпринимателем, ни владельцем агрегатора Ozon эти сведения не были представлены. На основании вышеизложенного, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г., постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г., а также Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском о возложении на ответчика обязанности в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить истцу письменный ответ на претензию, направленную посредствам электронной почты 29.08.2022 г.; взыскании судебной неустойки в размере 150 руб. 00 коп. за каждый день просрочки в течение 1 месяца, с дальнейшим увеличением на 50 руб. за каждый день каждого следующего месяца просрочки; компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец доводы заявления и исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что у ответчика им был приобретен товар, в которым обнаружены недостатки. Посредствам электронной почты ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, что является нарушением его прав как потребителя, а также причиняет нравственные страдания, поскольку, не предоставив ответ на претензию, а такая обязанности у ответчика имеется в силу закона, он проявляет неуважение, пренебрегая правами истца. Моральный вред он оценивает в 3000 руб. 00 коп. При этом, при взыскании компенсации и определении ее размера просил суд учитывать рост потребительских цен и связи с этим снижение покупательской способности потребителей. Требования в части взыскания судебной неустойки им заявлены с целью представить ответчика ответ на его претензию, при этом размер данной неустойки должен быть для ответчика таким, чтобы исполнение решения суда оказалось для ответчика более выгодным, чем неисполнение. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по существу иска не представил. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 18 закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований. 

В силу ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.08.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 посредствам агрегатор информации Ozon был заключен договор купли-продажи комплекта из двух наволочек Milky Garden «Канада», за который было уплачено 462 руб.(л.д.9). В связи с обнаружением в товаре недостатков ФИО1 на электронную почту ответчика, указанную в ОГРНИП, то есть официально, направлена претензия, согласно содержанию которой истец требовал возврата уплаченной за товар суммы и убытков. Согласно имеющейся информации, данная претензия была доставлена адресату. Однако на дату подачи иска, и на дату рассмотрения иска по существу ответа на данную претензию в адрес истца не последовало, что противоречит требованиям закона о защите прав потребителей и нарушает права истца как потребителя. В связи с чем, исковые требования истца в части обязания ответчика представитель ответ на претензию являются законными и основанными, а срок в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточным и разумным. 

В целях понуждения ответчика к скорейшему исполнению решения суда, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 150 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда. При этом суд считает данную сумму соответствующей защищаемому праву, а также требованиям разумности и соразмерности, не находя оснований для ее увеличения за второй и последующей месяц, как этого требует истец. 

Поскольку бездействием ответчика нарушены права истца как потребителя, исковые требования в части компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из существа и значимости нарушенного права, длительности допущенного нарушения, требований разумности и соразмерности, считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в размере 800 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчет которого произвести следующим образом: 800 руб. 00 коп. : 2 = 400 руб. 00 коп. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. 

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцу как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 300 руб. 00 коп. 

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, возложении обязанностей выполнить действия, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить ФИО1 письменный ответ на претензию, направленную посредствам электронной почты 29.08.2022 г. 

В случае просрочки исполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в части предоставления ответа на претензию от 29.08.2022 г., взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 150 руб. 00 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 800 руб. 00 коп., а также штраф в размере 400 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева