дело № 1- 140/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 31 мая 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя – Сопова В.А., 

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, хххххххх не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Шевцовой А.А. представившего удостоверение № 994 и ордер, 

при секретаре Кочмарской О.Н.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в том, что он хх.хх.хххх, в период хххххххх чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму № хх рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевшая указала, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен полностью, каких либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №1, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате защитника в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, указанные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий ____________________