Докладчик Невидимова Н.Д.

И.о. мирового судьи Чинский С.А. Дело № 12-64/2020 (дело № 5-665/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 13 августа 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

25 августа 2020 года ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что 08 августа 2020 года в 16 часов 15 минут на 4 км + 950 м от ул. Центральной в с. Песчанское Анивского района Сахалинской области ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» допустил столкновение с автомобилем «Мазда» под управлением ФИО2, в результате чего его автомобиль получил серьезные механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. В автомобиле находились пассажиры. После столкновения ФИО1 вылетел через переднее стекло. Сразу после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не мог передвигаться. В этот момент его и автомобиль окружили отдыхающие с пляжа. Кто-то из окруживших его людей протянул ФИО1 кружку. То, что он пил именно спиртное, ФИО1 не осознавал и не понимал, так как находился в шоковом состоянии, понял после употребления, но было поздно.

Заявитель просит принять во внимание тот факт, что произошло дорожно-транспортное происшествие с серьезными последствиями, предшествовавшее неумышленному и неосознанному употреблению протянутой из толпы жидкости в состоянии шока заявителем. Умысел у заявителя отсутствует, а есть признаки неосторожности. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2020 года в 16 часов 32 минуты на 4 км + 950 м от 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак Х № АА 65, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и не отрицается самим ФИО1

Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08 августа 2020 года в результате исследования, проведенного с применением видеозаписи, установлено наличие в выдыхаемом ФИО3 воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,483 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверено его подписью в протоколе.

Исследованным мировым судьей доказательствам в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлен факт употребления ФИО1 спиртных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и употребление после него алкогольных напитков ФИО1 не оспаривал как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в доводах настоящей жалобы.

Процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 на состояние опьянения не нарушена. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения у ФИО1, объективные результаты освидетельствования им не оспариваются.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы о том, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в стрессовом состоянии, вследствие чего не понимал, что употребляет алкогольный напиток, не исключает возможности квалификации его действий по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обстоятельств, позволяющих водителю после дорожно-транспортного происшествия употреблять алкогольные напитки.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в таком болезненном состоянии, которое не позволяло ему различать правомерность и противоправность своего поведения и совершаемых действий, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 13 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.Д. Невидимова