Дело № 2-8111/2025

УИД: 50RS0005-01-2025-006078-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, убытков по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, убытков по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей и 96 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> на его номер телефона № поступил вызов с телефона №, после поднятия трубки он было воспроизведено предварительно записанное сообщение с рекламой услуг АО “Альфа-Банк”.

Предварительного согласия на получение данной рекламы истцом дано не было. По мнению истца, распространение этой рекламы является нарушением Федерального закона «О рекламе».

Истец обратился в Смоленское УФАС России с жалобой о нарушении ответчиком Закона «О рекламе».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ДД.ММ.ГГ приняла решение по жалобе истца по делу №, которым признала ненадлежащей распространенную индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №; 140008, 

<

адрес>) посредством использования телефонной связи рекламу о банковских услугах АО “Альфа-Банк» без предварительного согласия абонента; признала ИП ФИО2 - нарушившей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 38-ФЗ «О рекламе» и передала материалы дела уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ответчик был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе; за направление истцу рекламного сообщения посредством использования телефонной связи без его согласия. Указанное решение не было отменено в установленном законом порядке и имеет существенное значение при рассмотрении судом дела по данному иску к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленных требований не представила, ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие, об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон «О рекламе») реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. 

Согласно п. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). 

За нарушение ст. 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона). 

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации). 

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных"). 

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом. 

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных", обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных. 

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе принято решение по делу №, которым признана ненадлежащей распространенная индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №; 

<

адрес>, 

<

адрес>) посредством использования телефонной связи рекламы о банковских услугах АО «Альфа Банк» без предварительного согласия абонента; ИП ФИО2 признана - нарушившей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 38-ФЗ «О рекламе», материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> согласно информации ПАО «МТС» телефонный номер № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован на ООО «Смартьюб» (ИНН №) на основании договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГ.

ПАО «МТС» подтвердило принадлежность абонентского номера № с ДД.ММ.ГГ истцу, предоставило в Комиссию Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> договор об оказании услуг связи с абонентом также детализацию телефонных соединений на вышеуказанную дату, подтверждающую факт совершения входящего звонка ДД.ММ.ГГ в 

<

...> с абонентского номера № на абонентский номер истца №.

ООО «Смартьюб» сообщило Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> о том, что оказывает услуги по доступу к программному обеспечению «Скорозвон», представляющему сервис организации контакт-центров и совершения звонков. Подключение к указанному сервису, осуществляется путем присоединения к публичной оферте, размешенной на сайте https://skorozvon.ru/offer. 

Телефонный номер № на дату ДД.ММ.ГГ (дата совершения звонка был выделен ИП ФИО2(ИНН №) на основании Заявления о подключении партнерского номера от ДД.ММ.ГГ

При установлении Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> обстоятельств совершения звонка, ИП ФИО2 подтвердила факт совершения звонка абоненту +№, указала, что согласие истца на получение рекламы у нее отсутствует.

Поступление телефонного звонка с рекламной информацией на номер телефона истца № с номера телефона ответчика № подтверждается жалобой истца в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, аудиозаписью разговора, сведениями представленными из ПАО «МТС», ООО «Смартьюб», сведениями, предоставленными ИП ФИО2 в Комиссию УФАС по 

<

адрес>, решением УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу №, которым признана ненадлежащей распространенная индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №; ОГРНИП №; 

<

адрес>, 

<

адрес> отделение, 

<

адрес>) посредством использования телефонной связи рекламы о банковских услугах АО «Альфа Банк» без предварительного согласия абонента; ИП ФИО2 признана - нарушившей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 38-ФЗ «О рекламе», материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО2 указывала на ответственность нанятой ею по договору от ДД.ММ.ГГ ФИО3 за соблюдение безопасных условий для выполнения работ, соблюдение существующих норм и правил при выполнении работ. Между тем, ФИО3 действовала не в своих интересах, а в интересах и по поручению ФИО2, в связи с чем, ответственность за действие своего сотрудника должна нести ФИО2 в соответствии со ст. 1068 ГК РФ.

Рекламный звонок осуществлялся на основании заключенного с АО «Альфа Банк» договора возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ИП ФИО2 обязуетя оказывать банку комплекс услуг по поиску и привлечению клиентов (одним из способов привлечения клиентов является совершение телефонных звонков). При этом ИП ФИО2 обязуется при осуществлении распространения информации по сетям электросвязи получить соответствующее требованиям законодательства предварительное согласие абонентов/адресатов.

Такого согласия в нарушение условий договора и требований закона ИП ФИО2 при звонке ФИО1 не получила.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №, в ч.1 ст. 18 Закона о рекламе установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако, Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Обязанность рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на получение рекламы предполагает совершение им действий, направленных на получение согласия абонента, до начала распространения рекламы, т.е. до поступления звонка с рекламой на номер телефона абонента.

Таким образом, в полной мере реализуется цель законодателя оградить абонентов от нежелательных рекламных звонков, осуществляемых в рекламных целях.

Исходя из изложенного, для приобретения законного права на направление абоненту рекламы лицо должно предварительно получить от потребителя явно выраженное согласие, а только потом осуществлять соответствующую рассылку.

Следовательно, у рекламораспространителя должно быть согласие на получение рекламы именно абонента (адресата), а не какого-либо иного лица; факт возможного введения, если таковое имеет место быть, рекламораспространителя в заблуждение относительно достоверности сведений о номере телефона, адресе электронной почты, сам по себе, не свидетельствует об отсутствии нарушения законодательства о рекламе в случае распространения рекламы на адрес электронной почты или телефон лица, которое в действительности своего согласия не давало.

При этом именно рекламораспространитель должен предоставить доказательства наличия согласия получателя рекламы на её получение.

Правовое значение для такой оценки имеют, прежде всего, факт распространения рекламы и наличие действительного согласия абонента на получение рекламы.

Согласия истца на получение рекламы ответчиком не представлено.

Согласно подп. 4 ст. 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ст.18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе, нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

УФАС по 

<

адрес> вынесено решение о признании распространенной ответчиком рекламы о банковских услугах без предварительного согласия абонента ненадлежащей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Взаимоотношения между распространителем и покупателями, которым адресуется реклама, регулируются ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом «О рекламе» от 13.03.2006г. №38-ФЗ.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется п. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ "О рекламе", согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом "О рекламе", Законом "О персональных данных", достаточным условием для удовлетворения иска К. является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом и незаконной обработки персональных данных истца, а именно его номера мобильного телефона, в целях распространения обозначенной рекламы. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 18, 38 Федерального закона "О рекламе", ст. 24 Закона "О персональных данных", а также ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, установленные судом несколько оснований для компенсации морального вреда, полагает возможным исковые требования К. удовлетворить частично, взыскав в его пользу денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 10 000 руб. 

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом было уплачено вознаграждение на общую сумму 40 000 рублей за предоставление юридических услуг на основании Договора на оказание юридических услуг что подтверждается платежным документом.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, полагает взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12 000 рублей в пользу истца.

Истец понес почтовые расходы 91,20 рублей и 96,00 рублей, что надлежащим образом подтверждено, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 3000 руб., исходя из удовлетворенной части неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ИНН №; ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы 187,00 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ИНН №; ОГРНИП №) в доход государства госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ