УИД: 04RS0007-01-2023-004587-44 

Дело № 2-4791/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостсибАэро» к Автономному учреждению «Забайкальская база авиационной охраны лесов» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВостсибАэро" обратился с исковым заявлением к Автономному учреждению "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (далее Учреждение) в котором просит признать Акт о несчастном случае на производстве, утвержденный руководителем Учреждения 30.04.2020 года в части указания в его п.п. 1 п. 9 (Причины несчастного случая), абз. 1 п.10 (Лица допустившие нарушение требований охраны труда) на вину ООО «ВостсибАэро» в причинении вреда здоровью ФИО1, выражающегося в ненадлежащей проверке знаний по парашютной подготовке у обучающегося ФИО1 и К.А.Н. (оценке усвоения ими материала по парашютной подготовке), незаконным, и исключить из него указание на вину ООО «ВостсибАэро» в причинении ФИО1 вреда здоровью, произошедшего 28.03.2020 года, при совершении им прыжка с парашютом. 

Исковые требования мотивированы тем, что в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВостсибАэро», АУ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» о взыскании компенсации морального вреда. Основанием для частичного удовлетворения иска послужил Акт о несчастном случае на производстве от 30.04.2020г. Истец о данном Акте узнал только в ходе рассмотрения иска ФИО1, с результатами Акта не согласен. Между работодателем ФИО1- Учреждением и истцом был заключен договор на оказание услуг по проведению курсов профессионального обучения по программе «Программа профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор парашютистов (десантников-пожарных), в соответствии с Техническим заданием. На основании договора ООО «ВостсибАэро» несет ответственность только в случае, если при проведении обучения источник повышенной опасности, находится во владении исполнителя. В данном случае, источник повышенной опасности – парашютная система Лесник-3 №13210818, при использовании которого с ФИО1 произошел несчастный случай, находится во владении ответчика. Материалы расследования не содержат допустимых и достоверных доказательств, объективно указывающих на то, что со стороны истца до момента выполнения ФИО1 прыжка с парашютом было допущено несоблюдение исполнителем по договору техники безопасности при проведении его обучения. Сам ФИО1 не является новичком в осуществлении прыжков с парашютом, он с 2016г. являясь десантником-пожарным был принят на должность парашютиста пожарного Баргузинского авиаотдела, проходил периодические медицинские осмотры, имел свидетельство парашютиста- пожарного, ежегодно проходил первоначальную подготовку и проверку теоретических знаний и практических навыков, имеет 56 прыжков. В оспариваемом Акте не отражена грубая неосторожность со стороны ФИО1, что противоречит выводам в самом Акте. Если в Акте о несчастном случае на производстве указывается на вину истца в не организации надлежащего качества проверки знаний по парашютной подготовке, то в ходе расследования необходимо было провести независимую экспертизу оценки качества образования, что не было сделано. Вины истца и причинно-следственная связь между действием (бездействием), связанным с обучением пострадавшего ФИО1 и наступившими вредными для него последствиями 28.03.2020г. не имеется. Единственная связь – это грубая неосторожность самого ФИО1 Ходатайствовали о восстановлении срока для обжалования Акта о несчастном случае на производстве от 30.04.2020г., поскольку срок пропущен по уважительной причине – Акт истец не получал, в расследовании несчастного случая представитель истца не участвовал, указанный в Акте ФИО2 не является работником истца, директор ООО «ВостсибАэро» не уполномочивал и не направлял его участвовать в расследовании от лица ООО «ВостсибАэро». 

Определениями суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, Государственная инспекция труда в РБ, ГУ РО «Фонд социального страхования РФ по РПБ», Объединение организации профсоюзов РБ, Министерство экономики РБ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требование и ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске и ходатайстве. 

Представитель АУ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» по доверенности ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что расследование было проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений допущено не было. Между тем не возражала против отмены оспариваемого Акта, поскольку в нем не указано о вине работника ФИО1 Так как несчастный случай был тяжелый, состав комиссии формировала трудовая инспекция, Учреждение являлось организатором расследования. От лица ответчика был включен ФИО2, как преподаватель на курсах на которых обучался ФИО1, по устному согласованию с директором «ВостсибАэро» Д.В.А.. С результатами расследования о несчастном случае на производстве всех ознакамливала трудиспекция, все знали о вине ФИО1, о том, что вина его в Акте не отражена, так как пожалели работника и не предполагали, что работник может обратиться в суд с иском. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 с иском не согласился и пояснил, что оснований для отмены Акта о несчастном случае на производстве, о восстановлении пропущенного срока не имеется. 

ФИО2 пояснил, что являлся членом комиссии о несчастном случае на производстве, однако ни в каких действиях, кроме выезда на место происшествия, не осуществлял, в работе комиссии участия не принимал. В последующем предоставили Акт о несчастном случае на производстве, с актом ознакомился, подписал. Однако с результатами не был согласен, так как в Акте не была указана вина ФИО1, устно выразил свое не согласие трудиспектору. О том, что необходимо письменно отразить несогласие не знал. Руководитель ООО «ВостсибАэро» знал, что он участвует в комиссии, знал, что идет расследование. Результаты расследования руководителю не сообщал, поскольку уже не являлся с ним в трудовых отношениях.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ по доверенности ФИО6 с иском не согласился и пояснил, что расследование проведено полно, все члены комиссии ознакомились с результатами расследования, особого мнения, возражений никто не высказывал. 

ФИО1, представители ГУ РО «Фонд социального страхования РФ по РПБ», Объединение организации профсоюзов РБ, Министерство экономики РБ на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее ТК РФ) особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ст. 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

На основании ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на основании трудового договора ... от 17.10.2016, принят на работу в Баргузинское авиаотделение для выполнения работы по должности десантника-пожарного. С 20.03.2017 ФИО1 переведен на должность парашютиста-пожарного Баргузинского авиаотделения, о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.03.2017.

12.02.2020 между АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (далее по тексту – Заказчик) и ООО «ВостсибАэро» (далее по тексту – Исполнитель) заключен Договор № 61/20 на оказание услуг по проведению курсов профессионального обучения по программе «Программа профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор парашютистов (десантников)- пожарных)», в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению курсов профессионального обучения по программе «Программа профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор парашютистов (десантников)- пожарных)» в соответствии с Техническим заданием (приложением № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, установленных договором (п. 1.1 Договора). Количество обучающихся – 8 человек (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора исполнитель обязуется провести курсы профессионального обучения по программе «Программа профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор парашютистов (десантников)- пожарных)», соответствии с Техническим заданием (приложением № 1 к Договору); обеспечить работников Заказчика, направленных на обучение в рамках Договора, необходимой методической литературой и иными методическими материалами необходимыми для прохождения обучения; перед началом проведения обучения работников: провести инструктаж по технике безопасности и охране труда с работниками Заказчика, направленных на обучение в рамках Договора, в рамках Договора. Также проводить медицинский контроль, инструктажи по технике безопасности и охране труда перед началом спусков со спусковыми устройствами, прыжком с парашютом, ознакомить с правилами трудового распорядка. 

Как определено в п. 3.3 Договора Исполнитель вправе при невыполнении обучающимися учебного плана, а также в случае грубого нарушения обучающимися правил внутреннего распорядка, требований техники безопасности при выполнении прыжков с парашютом и спусков со спусковым устройством СУ-Р отстранить обучающегося от обучения.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет полную ответственность за соблюдение техники безопасности при проведении обучения, в том числе при совершении спусков со спусковым устройством, а также ответственность, предусмотренную ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с Техническим заданием на оказание услуг по проведению курсов профессионального обучения по программе «Программа профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор парашютистов (десантников)- пожарных)» к наземной и воздушной парашютно-десантной подготовке допускаются слушатели, освоившие теоретическую подготовку и успешно, сдавшие зачеты, предусмотренные учебным планом. К выполнению спусков со спусковым устройством с вертолета (прыжков с самолета с парашютом) допускаются обучающиеся, отработавшие до автоматизма технологию выполнения спуска при наземной подготовке с вышки – тренажера и прыжка при наземной подготовке на тренажере. Проверка навыков по наземной и воздушной парашютно-десантной подготовке осуществляется инструкторским составом по результатам выполнению комплекса упражнений, предусмотренных программой обучения и при успешным выполнении обучающимся выставляется «зачет» после успешного прохождения обучения по теоретической, наземной и воздушной подготовки, обучающиеся проходят итоговую аттестацию в форме квалификационного экзамена, который принимает комиссия авиационного учебного центра или учреждения, имеющего лицензию на обучение по авиационным профессиям.

В соответствии с приказом АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» от 07.02.2020 № 05-к ФИО1 в составе группы из 8 человек направлен в командировку на обучение на курсах инструкторского состава сроком на 47 дней с 16.02.2020 по 02.04.2020. 

Приказом ООО «ВостсибАэро» от 14.02.2020 № 2 ФИО1 зачислен в группу для прохождения обучения по Программе профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор десантников-пожарных», утвержденных начальником ФБУ «Авиалесоохрана», согласованной заместителем руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

После прохождения теоретической подготовки и сдачи зачета, ФИО1 в числе других обучающихся был допущен к наземной и воздушной десантной подготовке. Для чего группа прибыла в село Хоринск Хоринского района Республики Бурятия. 

27.03.2020 воздушная тренировка прошла в штатном режиме без нарушения со стороны обучающихся.

28.03.2020 после проведения целевого инструктажа, наземной (предпрыжковой) подготовки группа прибыла на аэродром, где при исполнении тренировочного прыжка по упражнению 5 «тренировочный прыжок на точность приземления в круг радиусом 10 м.» (высота прыжка 800-1000 м.) с использованием парашютной системы специального назначения «Лесник-3» произошел несчастный случай, а именно, ФИО1 столкнулся с З.П.Н., что привело к падению. В результате ФИО1 приземлился на укладочный стол, получив тяжелые травмы. 

По факту указанного несчастного случая приказом руководителя АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» №89 от 20.03.2020г. была создана комиссия в состав которой вошли: ФИО7- государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в РБ - председатель комиссии (по согласованию); ФИО8- главный специалист отдела социального страхования профессиональных рисков ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ-член комиссии (по согласованию); ФИО9-главный технический инспектор труда Объединения организации профсоюзов РБ (по согласованию); ФИО10–начальник отдела государственного управления охраной труда Министерства экономики РБ (по согласованию); ФИО11-заместитель руководителя по лесохозяйственным работам АУ РБ «Авиалесоохрана», представитель работодателя; ФИО12-ведущий специалист по охране труда АУ РБ «Авиалесоохрана»; ФИО13-главный специалист отдела правового регулирования, делопроизводства и кадров, председатель профкома АУ РБ «Авиалесоохрана», ФИО14-главный специалист (по кадрам) АУ РБ «Авиалесоохрана», ФИО2-старший инструктор парашютно-десантной пожарной службы ООО «ВостсибАэро» (по согласованию).

По результатам проведенного расследования, составлен Акт № 1 от 30.04.2020 по форме Н-1, из которого следует, что данный несчастный случай произошел на открытом участке местности в районе аэродрома пос. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия. В качестве опасных и (или) вредных производственных факторов указаны: падение с высоты, метеорологические условия, стрессовая нагрузка, шум, вибрация общая, тяжесть трудового процесса, напряженность трудового процесса.

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю: парашютная система специального назначения Лесник-3, № 13210818, дата изготовления – 2013 год, назначенный ресурс изделия – 400 применений основного парашюта, назначенный срок службы – 10 лет, на 28.03.2020 парашют применен 96 раз. 

В результате несчастного случая истец получил тяжелую сочетанную травму - код диагноза по МКБ-10 Т02.80. Другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела закрытые. Кататравма. ЗЧМТ, СГМ. Компрессионный перелом L4 1 степени без нарушения функции спинного мозга. Закрытый перелом литеральной лодыжки правой голени со смещением костных отломков. Разрыв ДМБС дельтовидной связки. Закрытый переломо-вывих ладьевидной кости правой стопы. Травматический шок 1 степени. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – тяжелая.

В п. 9 Акта о несчастном случае на производстве от 30.04.2020 № 1 в качестве причин указаны:

- прочие причины (код 15), выразившиеся в ненадлежащем качестве проверки знаний по парашютной подготовке у обучающихся ФИО1 и К.А.Н., а именно, не обеспечена в полном объеме оценка усвоения материала по парашютной подготовке ФИО1 и К.А.Н., приведшая к низкому уровню технической подготовки парашютистов - пожарных. Нарушены условия Договора № 61/20 на оказание услуг по проведению курсов профессионального обучения по программе «Программе профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор парашютистов (десантников)-пожарных» от 12.02.2020, п. 1.12 Программы профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор парашютистов (десантников)-пожарных», утвержденной начальником ФБУ «Авиалесоохрана», п. 3.2 Наставлений по парашютно-десантным работам в авиационной охране лесов (НПДР-84), утвержденной приказом МГА и Гослесхоза СССР от 03.07.1984 № 144/92.

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (код 13) выразившееся в выполнении разворота на 180 градусов на высоте ниже 100 м., нарушены ст. 21 ТК РФ, п. 3.19 Инструкции по охране труда для работников АУ «Авиалесоохрана» при выполнении прыжков с парашютом № ИОТ-07-2020, утвержденной руководителем АУ РФ «Авиалесоохрана» 2.6.06.2020, п. 4.49.4 Наставлений по парашютно-десантным работам в авиационной охране лесов (НПДР-84), утвержденной приказом МГА и Гослесхоза СССР от 03.07.1984 № 144/92.

Согласно п. 10 Акта Н-1 лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются ООО «ВостсибАэро», которое не организовало надлежащее качество проверки знаний по парашютной подготовке у обучающихся ФИО1, К.А.Н.; ФИО1 – парашютист-пожарный, который выполнил разворот на 180 градусов на высоте ниже 100 метров, что привело к схождению парашютистов в воздухе. 

С учетом мнения профсоюзного комитета АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» комиссия не усмотрела в действиях пострадавших ФИО1 и К.А.Н. факта грубой неосторожности. 

В п. 11 Акта перечислены мероприятия по устранению причин несчастного случая и сроки их проведения, среди них - усилить контроль за уровнем подготовки и освоения учебного материала обучающимися, отв. – руководитель курсов профессиональной подготовки инструкторов парашютистов-пожарных ООО «ВостсибАэро» ФИО2; переработать Инструкцию по охране труда для работников АУ РБ «Авиалесоохрана» при выполнении прыжков с парашютом ИОТ-07-2020 в части требований охраны труда в аварийной ситуации при схождении парашютистов в воздухе при парашютировании на парашютах типа «крыло», отв.- руководитель АУ РБ «Авиалесоохрана» ФИО15

Согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» от 15.04.2020 причиной группового несчастного случая явилась неопытность парашютиста ФИО1 при отработке приземления и страх другого парашютиста от увиденного. Степени виновности ФИО1 нет. 

Обращаясь в суд, ООО «ВостсибАэро» просит признать Акт о несчастном случае на производстве незаконным в части указания в его п.п. 1 п. 9 (Причины несчастного случая), абз. 1 п.10 (Лица допустившие нарушение требований охраны труда) на вину ООО «ВостсибАэро» в причинении вреда здоровью ФИО1, выражающегося в ненадлежащей проверке знаний по парашютной подготовке у обучающегося ФИО1 и ФИО16 (оценке усвоения ими материала по парашютной подготовке), исключить из него указание на вину ООО «ВостсибАэро» в причинении ФИО1 вреда здоровью, при совершении им прыжка с парашютом. 

В качестве оснований указывает на то, что ФИО1 не является новичком в осуществлении прыжков с парашютом, является профессиональным парашютистом, в связи с чем уровень его знаний и подготовка подтверждены соответствующими свидетельствами. 

Между тем, ФИО1, не смотря на то, что является профессиональным парашютистом, приказом ООО «ВостсибАэро» от 14.02.2020 № 2 был зачислен в группу для прохождения обучения по Программе профессиональной подготовки по квалификации «Инструктор десантников-пожарных», утвержденных начальником ФБУ «Авиалесоохрана», согласованной заместителем руководителя Федерального агентства лесного хозяйства.

Поскольку несчастный случай с ФИО1 произошел после проведенного истцом обучения, соответственно вывод комиссии, изложенный в п.9 Акта о ненадлежащем качестве проверки знаний по парашютной подготовке у обучающихся, не обеспечении в полном объеме оценки усвоения материала по парашютной подготовки, приведшие к низкому уровню технической подготовки парашютистов – пожарных является обоснованным. Соответственно нарушены условия Договора № 61/20 на оказание услуг по проведению курсов, заключенным между сторонами по делу. 

Довод истца о том, что на основании данного Договора № 61/20 ООО «ВостсибАэро» несет ответственность только в случае, если при проведении обучения источник повышенной опасности, находится во владении исполнителя. В данном случае, источник повышенной опасности – парашютная система Лесник-3 №13210818, при использовании которого с ФИО1 произошел несчастный случай, находится во владении ответчика, в связи с чем вины истца не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку в Акте указано о ненадлежащем качестве проверки знаний, а не в виду нарушения обучающимися несоблюдения техники безопасности при проведении обучения.

Довод истца о том, что в Акте о несчастном случае не указана вина работника ФИО1, подлежит отклонению.

В судебном заседании были выслушаны пояснения сторон, участвовавших при расследовании несчастного случая на производстве, в том числе были допрошены свидетели В.А.К., Д.Т.А., К.Т.И., которые входили в состав комиссии.

Так допрошенные свидетели показали, что являются работниками АУ «Забайкальская база авиационной охраны лесов». Трудиспектором ФИО7 были извещены, что являются членами комиссии расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО1, частично принимали участие в расследовании, выезжали на место происшествия, давали пояснения по несчастному случаю. Более никаких действий не осуществляли, за ходом расследования не следили. По окончании расследования изучили Акт о несчастном случае на производстве и подписали его. Устно выражали свое несогласие с результатами Акта, в части не указания процента вины ФИО1, однако письменных замечаний не предоставляли, поскольку решили пожалеть работника.

Согласно ст. 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Поскольку в адрес государственного инспектора труда ни один из членов комиссии при своевременном ознакомлении с результатами Акта о несчастном случае на производстве с заявлениями, обращениями, указывающими на неполное расследование, наличием в Акте противоречий, отсутствием в Акте процента вины работника, несогласием с виной работодателя или истца не высказывали, дополнительное расследование не проводилось. Более того, все стороны подтвердили, что лично ознакомились с Актом, прочитали его и подписали, тем самым согласились с результатами расследования. 

Довод о том, что истцы до настоящего времени не знали о проводимом расследовании, о вынесенном Акте, о том, что от их организации в качестве члена комиссии принимал участие ФИО2, которого никто не уполномочивал и не направлял представлять их интерексы - подлежат отклонению.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что являлся членом комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, видел в Акте свою фамилию как члена комиссии от ООО «ВостсибАэро», знакомился с Актом и подписал его.

Представитель ответчика пояснила, что ФИО2 был включен в состав комиссии по указанию государственного инспектора труда, по согласованию с руководителем ООО «ВостсибАэро» Д.В.А.

Соответственно, ФИО2 принимал участие в расследовании несчастного случая от ООО «ВостсибАэро», которые достоверно знали о произошедшем нечастном случае с работниками, знали о проводимом расследовании и принятом решении.

То обстоятельство, что на момент подписания Акта срочный трудовой договор №4 от 14.02.2020г., заключенный между ООО «ВостсибАэро» и ФИО2 прекратил свое действие, не свидетельствует о том, что ФИО2 не являлся работником истца, имел права принимать участие в расследовании, подписывать Акт, поскольку на дату включения его в комиссию, трудовой договор действовал. 

К показаниям допрошенного свидетеля Д.В.А., показавшего, что не согласовывал ФИО2 с Учреждением и не направлял ООО «ВостсибАэро» в состав комиссии по расследованию несчастного суд относится случая критически, поскольку свидетель являлся руководителем истца на период произошедшего несчастного случая, его показания противоречат показаниям Учреждения и показаниям всех свидетелей, которые подтвердили, что знали о том, что ФИО2 является членом комиссии от ООО «ВостсибАэро».

Довод и заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование Акта суд также находит необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что стороны, как истец, так и ответчик знали о рассматриваемом несчастном случае, о принятом и подписанном 30.04.2020г. Акте с указанием вины сторон, отсутствием грубой неосторожности со стороны ФИО1

На основании изложенного, в совокупности собранных по делу доказательств, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ВостсибАэро" о признании Акта о несчастном случае на производстве от 30.04.2020 года незаконным, исключении из него указаний на вину ООО «ВостсибАэро» в причинении ФИО1 вреда здоровью, произошедшего 28.03.2020 года, при совершении им прыжка с парашютом оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023 г.

Судья С.С. Калмыкова