Дело №

УИД 91RS0№-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по 

<

адрес> и Севастополю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым приговор изменен, наказание смягчено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда Республики Крым освобожден условно-досрочно неотбытый срок 07 месяцев 22 дня из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле подъезда № 

<

адрес>, обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «ВМХ» в раме серо-оранжевого цвета, в ходе чего, у последнего тогда же внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «ВМХ» в раме серо-оранжевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в подъезд №, по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшей и иных лиц, путем свободного доступа из тамбура первого этажа подъезда № тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ВМХ» в раме серо-оранжевого цвета, стоимостью № рублей, подняв указанный велосипед с пола и выкатив его из указанного подъезда.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель, потерпевшая.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению имеющегося в материалах дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.129-130, 131-132); состоит на учете в ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом» (л.д.133-134); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.148-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной (л.д.50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (л.д.45) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, у которого, имеется хроническое инфекционное заболевание ВИЧ - инфекция, смерть близкого ему человека – матери, в период совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступления.

Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало ФИО1 совершению преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, характер его действий, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43, ст. 68 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации, и требованиям ст. 68 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, учитывая установленные судом, обстоятельства, смягчающие наказания ФИО1, а также чистосердечное раскаяние и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи. 

Каких-либо исключающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, а также ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: велосипед марки «ВМХ» в раме серо-оранжевого цвета, что возвращен потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, - 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «ВМХ» в раме серо-оранжевого цвета, что возвращен потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.В. Липовская