Дело №2-1652/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГП г.Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на самовольно возведенную постройку

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>271, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ранее на вышеуказанном земельном участке находился принадлежащий истцу на праве собственности жилой бревенчатый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 

<

данные изъяты> году, без оформления проектной документации и разрешения на строительство, истец снес старый дом и в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год возвел новый жилой дом (литера Б), а также веранду (литера б). В связи с тем, что строительство нового жилого дома произведено без соответствующего разрешения, истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на объект недвижимости и распорядиться им. Просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик – Администрация ГП г.Ишимбай МР Ишимбайский район своих представителей в суд не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>271, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местоположением: 

<

адрес>, находится в собственности истца ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с предыдущим собственником ФИО1

Установлено, что приобретенный истцом объект недвижимости снесен, на его месте возведен новый объект площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и веранда площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> общая площадь объекта составляет 

<

данные изъяты> кв. м., и веранда общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., построены в 

<

данные изъяты> году, фактически объекты используется по назначению. 

В целях легализации самовольной постройки истец обратился с заявлением в уполномоченный орган, в ответ на которое, администрация муниципального района Ишимбайский район РБ выдала градостроительное заключение и отказала в выдаче разрешения на строительство письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости выстроены с нарушением нормативов градостроительного проектирования муниципального района Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета муниципального района Ишимбайский район РБ № 34/596 от 24.07.2015 г. Согласно п. 3.15 «Расстояние до красной линии от построек на приусадебном земельном участке: - от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома от проездов – 3 м». Фактически жилой дом (литера Б), веранда (литера б) выстроены в 1 м. от проезда.

В целях проверки соответствия объектов самовольного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, истцом инициировано проведение строительно-технической экспертизы.

Экспертом 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение №, из которого следует, что жилой дом (литера Б) и веранда (литера б) относятся к 1-й категории технического состояния, соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений. Имеющиеся некоторые отклонения от республиканских нормативов градостроительного проектирования в сложившейся застройке не влияют на состояние основных конструктивных элементов объектов, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное и допустимое доказательство, поскольку выводы эксперта мотивированны, противоречий не имеют, обоснованы документально.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Целевое назначение земельного участка истцом не изменено (ст. 260 Гражданского кодекса РФ), экспертом установлено, что угрозы жизни и здоровью окружающих объекты самовольного строительства не представляют, существенных нарушений при строительстве не допущено.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признать право собственности истцом на самовольно возведенные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (литера Б) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранду (литера б) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью по объекту в целом 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>271, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. инвентарный номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и основанием для регистрации права собственности на жилой дом (литера Б) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., веранду (литера б) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:271, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 27.11.2017 года.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.