Дело № 2 – 799/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту также ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», общество) просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 90419 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 90419 рублей, расходы на оплату услуг юриста 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 7500 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 2000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДАТА около 20 часов 20 минут в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также ДТП) с участием двух автомобилей: автомобиля марки Мицубиси, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, и автомобиля Тойота Естима, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Тойота Естима, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в организации ответчика. После ДТП истец обратился в общество с заявлением о страховом случае, однако данный случай не был признан страховым. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику о расчете стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно технической экспертизе от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Естима, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП составила 90419 рублей. ДАТА истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, однако выплата не поступила. В связи с обращением в суд истцом понесены дополнительные расходы (л.д. 8 – 12). 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя (л.д. 144).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д. 43), в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск. 

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в суд поступили возражения на иск, из которых следует, что исковые требования ФИО1 ответчик не признает в полном объеме, как необоснованные, так как обязательства возникают вследствие причинения вреда и прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице (л.д. 87 – 88).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 145). 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное» регламентирована Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Как следует из п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6.).

В соответствии с п. 35 вышеуказанных Правил, п. 3.7. указанных Особых условий по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 21.3. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности по истечении срока хранения, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. По указанному адресу ответчику направлялась заказной корреспонденцией повестка о времени и месте рассмотрения дела на 10 часов 00 минут ДАТА, однако повестка адресатом не получена, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 145).

При таких обстоятельствах, учитывая поведение третьего лица, не являвшегося в почтовое отделение за почтовыми отправлениями разряда «Судебное», а также учитывая, что по известному суду адресу третье лицо извещалось о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца и установленных по делу обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, которого суд признает надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, материал о дорожно-транспортном происшествии, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (далее по тексту также Правила страхования), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2).

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3. настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДАТА около 20 часов 20 минут по адресу: АДРЕС, принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю Тойота Естима, государственный регистрационный знак НОМЕР, с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 причинены технические повреждения, а истцу – материальный ущерб (л.д. 16, 18, 47 – 60).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», период действия пол������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

ДАТА истец обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 3.10. Правил ДАТА был проведен осмотр автомобиля истца Тойота Естима, государственный регистрационный знак НОМЕР, однако данный случай не был ответчиком признан страховым в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице (л.д. 8, 87, 90, 100 – 101, 102, 103 – 123, 124, 125 - 126).

Не согласившись с отказом общества в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «ШЕН» с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению сумма ущерба составляет 90419 рублей; оплата услуг эксперта составила 7500 рублей (л.д. 19 - 40). 

ДАТА истец вновь обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о выплате страхового возмещения, претензия обществом получена, однако выплата страхового возмещения не произведена (л.д. 127 – 128, 129, 130, 131). 

ДАТА истец вновь направил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, сославшись на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58, однако выплата страхового возмещения не произведена (л.д. 17, 133).

Исходя из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба у ответчика отсутствовали, таким образом, с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба 90419 рублей.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что ФИО1 понёс убытки по оценке причиненного ущерба в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д. 136), которые взыскиваются на основании п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО, данные убытки суд признает необходимыми расходами, поскольку при составлении представленного истцом ФИО1 заключения при определении оценки стоимости причиненного ущерба эксперт-техник ООО «ШЕН» руководствовался Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года. Указанное заключение составлено экспертом-техником, включенным в соответствующий реестр.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что истец уведомлял ответчика об осмотре автомобиля (л.д. 127), ответчиком не представлено в суд доказательств иного размера ущерба, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг эксперта - 7500 рублей.