Дело № 12-238/2017 

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г., 

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 

<

дата> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 

<

дата> в 22 час. 10 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил требования, предписывающиеся дорожным знаком 3.5 (движение мотоциклов запрещено с 10-00 до 6-00), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, 

<

дата> ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от 

<

дата> отменить. В качестве доводов жалобы им указано, что при вынесении вышеуказанного постановления был допущен ряд нарушений, в том числе ФИО2 не были разъяснены его права, неверно указан временной промежуток, на который распространяется данный дорожный знак – с 10-00 до 6-00, а также инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении,, поскольку ФИО2 был не согласен с правонарушением, о чем имеется соответствующая запись в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО1 от 

<

дата> № вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле материалы, а также материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, как правило, составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В этом случае протокол приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 109 (в редакции Приказа МВД РФ от 13.08.2012 N 780) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Кроме того, согласно требованиям установленного дорожного знака 3.5 «Движение мотоциклов запрещено», а также 8.5.5 «время действия», в месте вменяемого административного правонарушения, установленного на одной опоре, действие знака распространялось на временной промежуток с 23-00 по 6-00, что также не соответствует постановлению по делу об административном правонарушении, поскольку в обжалуемом постановлении указанно «10 по 06 часов».

Указанные выше нарушения процессуального закона являются существенными и влекущими отмену постановления должностного лица от 

<

дата>.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возврату в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ начальнику ГИБДД УМВД России по городу Саратову на новое рассмотрение. 

В связи с отменой постановления должностного лица по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО3 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить.

Материал об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по городу Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья Ф.Г. Бондарев