Дело № 2-4685/2020

16RS0046-01-2020-009873-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Корневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 15 октября 2015 года была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №... с разрешенным лимитом 25000 рублей и открыт банковский счет №... в валюте РФ – Российский рубль. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять. 

Истец указывает, что в соответствии с п.4.1.1 Условий держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя. Таким образом между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (25000), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Истцом установлено, что заемщик ФИО1 умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти от ... №....

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2018 года по делу №2-582/2018 установлено, что отсутствуют сведения о том, что кто-либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Ответом нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ так же подтверждается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, в права наследства никто не вступал.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 13.02.2018 г. по делу № 2-582/18 установлено, что согласно ответу на запрос суда ОГИБДД УВМД России по г. Казани за ФИО1 в период с 25.06.2016 г. по 15.02.2017 г. был зарегистрирован автомобиль марки FORD MONDEO 2012г. гос. номер: ..., VIN .... Таким образом, установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежало указанное транспортное средство.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде транспортного средства FORD MONDEO 2012г. гос. номер: ..., VIN ... является выморочным, а ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество в виде транспортного средства переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Истец указывает, что по состоянию на 13 июля 2020 года задолженность ФИО1 по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №... составляет 32453 руб. 93 коп., в том числе:

27769 руб.19 коп – сумма основного долга по кредиту;

4684 руб.74 коп. – проценты за пользование кредитом.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу 20.03.2017 г. Период просрочки по основному долгу на дату расчета задолженности составляет 1211 дней.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №... по состоянию на 13 июля 2020 года в размере 32453 руб.93 коп., расходы по оплате госпошлниы в размере 1173 руб.62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Выморочное имущество за исключением имущества, предусмотренного п. 2 данной статьи, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 данной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В соответствии с п. 5.35 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Судом установлено, что 15.10.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

13 февраля 2018 года решением Приволжского районного суда г. Казани постановлено иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя с наследников, принявших наследство оставить без удовлетворения.

Вышеуказанным решением установлено, что согласно письма Нотариальной палаты РТ по данным единой информационной системы нотариата на 22 декабря 2017 года, наследственное дело после гражданина ФИО1, умершего ... года не значится.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной " регистрации, кадастра и картографии по РТ, содержащимся в ЕГРН, который ведется с 01.01.2000 года, по состоянию на 23.01.2018 года, права на объекты недвижимости, расположенные на территории Республики Татарстан, принадлежащие ФИО1, ... года рождения, не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос суда ОГИБДДД УМВД России по г.Казани по состоянию на 23.01.2018 год сообщено, что из сведений ФИС-М Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, имеется информация о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО1, ... года рождения, умершим ... года: с 29.12.2011 года по 06.01.2015 года автомобиль марки «MAZDA 6», 2007 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ...; с 18.09.2014 года по 04.07.2016 года автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2010 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ...; с 25.06.2016 года по 15.02.2017 года автомобиль марки «FORD MONDEO», 2012 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ....

Материалы настоящего дела также не содержат сведений о том, что кто либо из наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно полученного ответа из отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Казани от 17 августа 2020 года №10339и за ФИО1 ... г.р. зарегистрированные автомототранспортные средства по состоянию на 14.08.2020г. отсутствуют.

Согласно полученного ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ от 14 сентября 2020 года за ФИО1 ....р. отсутствует информация о правах лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведений.

Согласно ответа АО «Газпромбанк» от 27 августа 2020 года №53.3-3/106360 ФИО1 ....р.клиентом Банка не является.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» от 07.09.2020 года №Е02-5-03/37096 ФИО1 ....р лицевых и иных счетов в банке не имеет, в том числе и закрытых.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие у ФИО1 имущества или счетов в банке, а так же истцом не представлены доказательства о местонахождении наследственного имущества, его целостность, фактическое состояние, а так же стоимость такого имущества на момент рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

По смыслу приведенных норм Российская Федерация в силу прямого указания закона является наследником выморочного имущества, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества. При этом для правильного разрешения спора юридически значимым является то обстоятельство, какой именно наследственной массой обладал должник на момент смерти, а также переход имущества в собственность Российской Федерации. Взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что предполагает необходимость установления фактического существования имущества. 

Между тем, как следует из дела, местонахождение автомобиля марки «FORD MONDEO», 2012 года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., не установлено, в чьем он в пользовании находится неизвестно, автомобиль снят с учета 15.02.2017г.. 

Принимая во внимание эти обстоятельства, доводы Росимущества о том, что автомобиль не может быть принят в собственность Российской Федерацией как выморочное имущество, следовательно, взыскание его стоимости за счет казны Российской Федерацией незаконно, суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, поскольку МТУ Росимущество в РТ и Ульяновской области не вступило в права наследования на выморочное имущество ФИО1, в то время как истцом заявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, то исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 185 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Положениями ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Как следует из искового заявления и расчета, датой образования просроченной задолженности является 20.03.2017г. С настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратился 12.08.2020г.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору на день подачи искового заявления истек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова