№ 1-205/2024 

78RS0011-01-2024-002901-49 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 

24 мая 2024 года 

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,

при помощнике ФИО1, с участием:

государственного обвинителя З.В.С.,

подсудимого Т.Р.А.,

адвоката С.С.И., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого Т.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Т.Р.А., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

он (Т.Р.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий возле спящего на земле и не контролирующего сохранность своего имущества М.А.С., принадлежащий последнему мобильный телефон Infinix Note 10 Pro 128 gb (Инфиникс Ноут 10 Про 128 гб) в корпусе серого цвета с IMEI: №, №, стоимостью с учетом износа 8 000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности для М.А.С., в котором находилась оформленная на имя М.А.С. банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, не представляющая материальной ценности для М.А.С., привязанная к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он (Т.Р.А.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.А.С. своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Также Т.Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

он (Т.Р.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 10 минут, находясь у 

<

адрес>, обнаружил в чехле ранее похищенного им у М.А.С. мобильного телефона Infinix Note 10 Pro 128 gb (Инфиникс Ноут 10 Про 128 гб), банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя М.А.С., 

далее, он (Т.Р.А.), реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в период времени с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, а равно тот факт, что вышеуказанная банковская карта принадлежит иному лицу, находясь в магазинах, совершил при помощи данной карты ряд покупок товаров, повлекших списание денежных средств с указанного банковского счета, а именно:

- в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Табак № 1» по адресу: 

<

адрес> осуществил покупку на сумму 270 рублей;

- с 18 часов 54 минут по 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магазин» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на суммы: 159 рублей, 276 рублей и 324 рубля;

- с 19 часов 18 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на суммы: 463 рубля 67 копеек и 718 рублей 66 копеек;

- в 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «ТАБАКПОДАРКИ Невский проспект» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 229 рублей;

- в 19 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магазин» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 190 рублей;

- с 19 часов 45 минут по 19 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на суммы: 500 рублей, 456 рублей;

- в 19 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 592 рубля 82 копейки;

- в 20 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Тачабок» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 424 рубля;

- в 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Кебаб 24» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 730 рублей;

- в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 230 рублей 78 копеек;

- с 20 часов 23 минут по 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магазин Свежая Корзина» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на суммы: 715 рублей 85 копеек, 885 рублей 90 копеек, 690 рублей 52 копейки;

- в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Вкусно и Точка» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 404 рубля;

- с 21 часа 31 минуты по 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

адрес>, Большой 

<

адрес>, осуществил покупки на суммы: 672 рубля 73 копейки и 533 рубля 87 копеек;

- с 21 часа 37 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупки на суммы: 946 рублей 66 копеек, 489 рублей 98 копеек, 229 рублей 98 копеек, 889 рублей 99 копеек, 922 рубля 13 копеек, 7 рублей 99 копеек, 987 рублей 85 копеек, 988 рублей 93 копейки, 354 рубля 98 копеек;

- в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магазин» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 394 рубля;

- в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Друзья» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 569 рублей;

- в 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Питералко» по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 340 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Т.Р.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 16 588 рублей 29 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив М.А.С. ущерб на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Т.Р.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, подтвердив достоверность всех обстоятельств, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, фактически имевшим место.

Кроме данных в судебном заседании признательных показаний вина Т.Р.А. в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего М.А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он является владельцем мобильного телефона Infinix Note 10 Pro 128 gb (Инфиникс Ноут 10 Про 128 гб), который оценивает с учетом износа в 8 000 рублей; банковской карты АО «Тинькофф Банк» № к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ М.А.С. употреблял алкоголь один и совместно с иными лицами, осуществлял покупки по карте, последняя из которых была на сумму 3 рубля 99 копеек. В результате употребления большого количества алкоголя М.А.С. потерял память, очнулся уже в своей квартире, обнаружил отсутствие указанного мобильного телефона, а также многочисленные транзакции по карте в общей сумме 16 588 рублей 29 копеек, которых он не совершал, сумма является для него значительной (том 1 л.д. 84-85, 121-123).

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого Т.Р.А., так и потерпевшего М.А.С., поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у него не имеется. На основании изложенного, суд признает данные показания достоверными и объективными. 

Также вина Т.Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга М.О.А. в соответствии со ст. 141 УПК РФ принял устное заявление от М.А.С., который сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут по 23 часа 50 минут совершило хищение мобильного телефона Infinix Note 10 Pro 128 gb (Инфиникс Ноут 10 Про 128 гб) в корпусе серого цвета с IMEI: №, №, стоимостью 8 000 рублей, а также хищение денежных средств с банковской карты (том 1 л.д. 37);

- иным документом – сообщением АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.А.С. и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор расчетной карты №, в рамках которого открыт счет №, также в рамках данного договора выпущена банковская карта № (том 1 л.д. 45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Т.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение мобильного телефона «Инфинити Ноут 10 про», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего М.А.С. (том 1 л.д. 75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием Т.Р.А. и его защитника осмотрена дворовая территория по адресу: 

<

адрес>, где он (Т.Р.А.) увидел лежащего на земле неизвестного мужчину, рядом с которым лежал мобильный телефон, который он подобрал (а в дальнейшем продал), обнаружив в его чехле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», после чего он проследовал в магазины, где совершал покупки на суммы до одной тысячи рублей, оплачивая их найденной картой (том 1 л.д. 95-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием Т.Р.А. и его защитника осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлен молодой человек, который осуществляет оплаты через терминалы рассчетно-кассовых узлов с использованием банковской карты, при этом Т.Р.А. опознает в нем себя (том 1 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием Т.Р.А. и его защитника осмотрена справка с движением средств по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом Т.Р.А. пояснил, что указанные 32 платежа были осуществлены им с использованием похищенной банковской карты (том 1 л.д. 126-135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего М.А.С. произведена выемка коробки от мобильного телефона «Инфиникс Ноут 10» (том 1 л.д. 139, 140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего М.А.С. произведен осмотр справки по движению денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, а также коробки от мобильного телефона «Инфиникс Ноут 10» (том 1 л.д. 141-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием Т.Р.А. и его защитника осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи, на которых запечатлен мужчина, осуществляющий покупки в магазине «Пятерочка» через терминалы рассчетно-кассовых узлов с использованием банковской карты, при этом Т.Р.А. опознает в нем себя (том 1 л.д. 181-200).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и стороной защиты не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное Т.Р.А. и просил квалифицировать его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают Т.Р.А. в совершении указанных преступлений. Все исследованные и приведённые доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины Т.Р.А. и вынесения обвинительного приговора по делу.

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого Т.Р.А. подтверждается как его признательными непротиворечивыми показаниями в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего М.А.С., а также сведениями по движению денежных средств, согласно которым с банковского счета, принадлежащего потерпевшему М.А.С. был совершен ряд транзакций на общую сумму 16 588 рублей 29 копеек с использованием карты, оставленной потерпевшим в чехле мобильного телефона, сохранность которого он не мог контролировать ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний данных лиц.

Указанные доказательства в своей совокупности явно и однозначно свидетельствуют о том, что Т.Р.А. умышленно и незаконно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий возле спящего на земле и не контролирующего сохранность своего имущества М.А.С., принадлежащий последнему мобильный телефон, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом по обнаружению в чехле названного мобильного телефона банковской карты, Т.Р.А. умышленно и незаконно использовал ее без волеизъявления владельца карты для оплаты приобретённых им товаров в магазинах путём прикладывания к терминалам оплаты, в результате чего противоправно, с корыстной целью безвозмездно изъял и распорядился денежными средствами потерпевшего, похитив их с банковского счёта.

Также факт совершения указанных преступлений подтверждается и иными собранными и представленными доказательствами по делу, в их совокупности, ситуационной и логической взаимосвязи, не доверять которым оснований у суда не имеется. 

Факт причинения потерпевшему М.А.С. значительного материального ущерба подтверждается его показаниями (том 1 л.д. 121-123), оснований не доверять которым судом не установлено, ввиду чего суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашедшим свое подтверждение и подлежащим указанию при квалификации действий подсудимого Т.Р.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина Т.Р.А. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Т.Р.А. не состоит на учете у врача-психиатра (том 2 л.д. 4, 6), состоит на учете у врача-нарколога в СПб ГБУЗ «ГНБ» НК Выборгского района города Санкт-Петербурга на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости. Вторая стадия» (том 2 л.д. 16).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Р.А. в период инкриминируемых действий и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотики, алкоголь) средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 154-156). С учётом изложенного суд признаёт Т.Р.А. вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Т.Р.А. совершил два преступления против собственности небольшой тяжести и тяжкое.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом Т.Р.А. свою вину признал и раскаялся в совершённых преступлениях, частично возместил причиненный потерпевшему ущерб (том 1 л.д. 173, 174, 177) в размере 2500 рублей – по преступлению предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, принес извинения потерпевшему, которые тот принял (том 1 л.д. 177), положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д. 165, 166, 167) и по месту жительства (том 1 л.д. 168, 169).

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве сведений о личности Т.Р.А. суд учитывает, что тот регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет место жительства в городе Санкт-Петербурге в квартире по договору найма жилого помещения (том 1 л.д. 171-172), не судим (том 1 л.д. 222), неоднозначно характеризуется по месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы (том 1 л.д. 247).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Т.Р.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание Т.Р.А. в настоящее время возможно без его реальной изоляции от общества, при назначении итогового наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ за преступление предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначения наказания в виде обязательных работ за преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Т.Р.А. менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания. 

Оснований для назначения дополнительного наказания с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Т.Р.А. положений, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учётом наличия зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (наркотики, алкоголь) суд полагает необходимым возложить на Т.Р.А. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма с целью профилактики дальнейшего поведения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно определить к отбытию один год два месяца десять дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Т.Р.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Т.Р.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- пройти курс лечения от алкоголизма;

Меру пресечения Т.Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробка от мобильного телефона – вернуть потерпевшему М.А.С. по принадлежности, освободив от сохранных обязательств;

- справка по банковскому счету, оптический диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: