48 RS 0№-41 производство № (2-7131/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года 

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора ответчику выдана карта с возобновляемым лимитом кредита 165 000 руб. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков данных платежей, по состоянию на 19.09.2019 года образовалась задолженность в сумме 199 696 руб. 51 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а аткже расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5194 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что 08 ноября 2011 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом 

<

данные изъяты> руб.. Процентная ставка по договору составила 

<

данные изъяты> % годовых.

Договор заключен на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Условиями догвоора предусмотрена неустойка в сумме 

<

данные изъяты>% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долго в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. 

Согласно выписке по счету, карта была активирована ответчиком.

Однако в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга по состоянию на 19 сентября 2019 года образовалась задолженность в сумме 199 696 руб. 51 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга 164 987 руб. 99 коп., просроченных процентов 28023 руб. 17 коп. и неустойки 6685 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возрате суммы кредита, в котором ответчику предложено оплатить задолженность в срок не позднее 20 мая 2019 года.

Однако указанное требование отвтчиком добровольно не исполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 5194 руб. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 204 890 руб. 51 коп. ( 199 696 руб. 51 коп. + 5194 руб. расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 204 890 руб. 51 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. А. Леонова

Мотививрованное решение составлено 18.02.2020 года