РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Колесовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРИ к администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, 

Установил:

ШРИ обратилась в суд с администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное строение. 

В обоснование иска истец указала, что проживает и состоит на регистрационном учете в жило доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом, был возведен истцом её супругом ШВД в ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо документов на указанный жилой дом и земельный участок истец не имеет. 

В связи с изложенным, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом лит. 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> общей площадью ....м. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения требований истца.

Представители ответчиков – администрации МО «

<

адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора КНВ и представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора МИФНС России № по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истец проживает и состоит на регистрационном учете в жило доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями в домовой книге.

Как указала истец, указанный жилой дом, был возведен истцом её супругом ШВД, умершим в ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата постройки дома, также подтверждается данными извлечения из технического паспорта № ГП 

<

адрес> «Управление технической инвентаризации».

Наличие каких-либо документов на строительство указанного жилого дома и предоставлении земельного участка не установлено. 

Как следует из представленных истцом платежных квитанций ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке оплачивала налоги за указанный жилой дом. Как следует из представленного ФИО9 газоснабжения спорного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ. ПТ «Астраханьмежрайгаз» был согласован ФИО3 газификации данного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственные и муниципальные органы, весь период существования спорного жилого дома, то есть более 50 лет, расценивали истца как собственника, что подтверждается выдачей домовой книги, прописке, а затем регистрации по месту жительства истца и членов его семьи в спорном жилом доме, взимании с истца налога на строения, как с собственника жилого дома, газификации спорного домовладения. При этом государственными и муниципальными органами не предъявлялись требования к истцу о сносе строения, или освобождении земельного участка. 

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций 423-12 исполненного ООО «АБ Форма», акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АрхПроектСервис», возведенное истцом жилое строение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома произведена на отведенном земельном участке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску ШРИ к администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципальным имуществом администрации МО «

<

адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом лит. ...» по адресу: 

<

адрес> общей площадью ....м. за ШРИ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2017г. 

Судья подпись А. А. Аршба