Гражданское дело № 2-575/2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

при секретаре Акуловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Муниципальному отделу по Грязинскому району Управления Росреестра по Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действующая от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, приобрели в общую долевую собственность 1/3 долю, по 1/6 доли каждый, квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость 1/3 доли квартиры составляет 397 894 рубля 93 копейки. Денежная сумма в полном объеме переведена 

<

данные изъяты> на счет продавца ФИО6 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умер. На момент смерти ФИО8 обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме. Однако при жизни ФИО9 истица не успела снять обременение с объекта недвижимости. 08.02.2020 г. ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> для подачи заявления о прекращении ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости. 13.02.2020 г. истицей получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Просит снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истица ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика Муниципального отдела по Грязинскому району Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адрес суда поступили письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) 

Согласно ст. 3 Закон об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 19 Закон об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 купили у ФИО10 1/3 долю, по 1/6 доли каждому, квартиру общей площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи стоимость недвижимого имущества определена в 397 894 рубля, 93 копейки. Условиями договора был определен порядок расчета, по которому денежная сумма в размере 397 894 рубля 93 копейки будет переведена 

<

данные изъяты> на счет продавца ФИО11 № № ФИО1, открытый в филиале 

<

данные изъяты> в сроки, установленные действующим законодательством за счет средств федерального бюджета, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

Денежные средства в сумме 397 894 рубля 93 копейки были перечислены на счет ФИО12, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

Таким образом, Покупателем перед Продавцом в полном объеме исполнены договорные обязательства о передаче денежных средств по договору купли-продажи.

Право собственности на проданные объекты недвижимости было зарегистрировано за покупателями в установленном законом порядке.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. за № № была зарегистрирована ипотека спорной ? доли в пользу ФИО1 что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи с этим ипотека подлежит прекращению.

Судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на 22.01.2020 г. ипотека спорного объекта недвижимости не снята, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии на жилое помещение и земельный участок обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует истцу в реализации его права собственности по владению, распоряжению недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в силу закона в отношении квартиры площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Смагина

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2020 года.