Дело № 7- 1997/2017

№ 12- 360/2017 Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО1, при секретаре М., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №... об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России З., от 28 июля 2017 года должностное лицо – строитель кораблей управления обеспечения жизненного цикла кораблей и судов ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года указанное постановление по делу №... от 28 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица по делу №... от 28 июля 2017 года и решения судьи районного суда от 14 сентября 2017 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что с принятыми по делу решениями не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене в связи с тем, что срок оплаты аванса по договору №... от 14 июня 2016 года не нарушал, аванс перечислен своевременно в соответствии с достигнутым между АО «

<

...>» и ЗАО «

<

...>» соглашением о изменении срока оплаты аванса до 30 ноября 2016 года. Событие правонарушения отсутствует, поскольку АО «А.» и ЗАО «И.» путем обмена письмами №... от 09.11.2016 года и №... от 10.11.2016 года пришли к соглашению по изменению срока оплаты аванса, в соответствии с которым новый срок оплаты установлен до 30.11.2016. С выводом суда о том, что документы не оформлены надлежащим образом – не имеют форму дополнительного соглашения, не скреплены печатями и не подписаны, - не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Письма, которыми изменен срок оплаты аванса, подписаны: со стороны АО «А.» - начальником П., который является заместителем генерального директора АО «А.», со стороны ЗАО «И.» - генеральным директором К. Вывод суда об отсутствии печати основан на неправильном толковании п. 7.4 договора №... от 14 июня 2016 года, поскольку подлежит применению в случае возникновения споров и разногласий между сторонами, чем изменение срока оплаты не является, таким образом, оформление дополнительного соглашения и скрепление его печатями не требовалось, письменная форма, установленная Законом для изменения договора, сторонами соблюдена. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника В.

Защитник ФИО2 – В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, указала о законности и обоснованности вынесенного судом решения, должностным лицом постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ образуют действия, выразившиеся в нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

В силу п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Состоявшимися по делу решениями установлено, что 14.06.2016 года между АО «А.» (Заказчик) и ЗАО «И.» заключен договор №... на выполнение регламентных работ прибора контроля состава газовой среды «О.» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора работы производятся в рамках государственного контракта от 04.03.2016 года №... (между Государственным Заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации и АО «А.»).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 40% в течение 10 (десяти) дней с момента подписания сторонами договора при условии получения платежей от Государственного Заказчика.

Фактической датой подписания Договора является дата подписания протокола разногласий и Договора со стороны Заказчика - 09.11.2016 года.

Актом проверки от 06.06.2017 года установлено, что в нарушение установленного Договором срока АО «А.» произвело оплату аванса 28.11.2016 года (платежное поручение от 28.11.2016 года №...), что является нарушением законодательства о государственном оборонном заказе.При этом авансирование АО «А.» со стороны Государственного Заказчика было произведено в период с 12.04.2016 года по 13.07.2016 года, что подтверждается платежными поручениями от 12.04.2016 года №..., от 12.04.2016 года №..., от 13.07.2016 года №....

В соответствии с приказом генерального директора АО «А.» от 11.02.2016 года №... на должность строителя кораблей структурного подразделения У. с 12.02.2016 года назначен ФИО2.

Согласно пункту 2.2.5 должностной инструкции строителя кораблей УОЖЦКиС, утвержденной приказом начальника У. от 20.04.2016 года №..., строитель обязан обеспечивать заключение договоров с соисполнителями на работы и поставки по гарантийным обязательствам, сервисному обслуживанию и оперативному ремонту технических средств в рамках своей компетенции и контролировать их исполнение, вести договорную работу по порученном направлению.

В соответствии с пунктом 15.1 Положения № П78-002-2013 «О порядке оформления, регистрации, согласования, заключения, учета, обращения и хранения договоров и контроля за договорной работой», утвержденной приказом от 01.04.2013 года № 225, контроль за оформлением, регистрацией, заключением и исполнением принятых по договору обязательств, за выполнением условий договора контрагентом осуществляют руководители подразделений - договородержателей.

Приказом от 21.07.2016 года № 443-дсп строитель кораблей структурного подразделения У. ФИО2 назначен ответственным сдатчиком - руководителем группы выполнения гарантийных обязательств и проведения работ по сервисному обслуживанию систем и механизмом на спасательном судне «Игорь Белоусов» проекта 21300.

Следовательно, ФИО2 являясь должностным лицом согласно статье 2.4. КоАП РФ, 20.11.2016 года по месту исполнения должностных обязанностей, то есть по адресу нахождения АО «А.»: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203, допустил нарушение срока и порядка оплаты работ, выполняемых в рамках договора от 14.06.2016 года №..., заключенного в целях выполнения государственного контракта от 04.03.2016 года №... по государственному оборонному заказу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ш. от 16.06.2017 года №...; актом проверки от 06.06.2017 года; решением Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ш. от 12.05.2017 года о проведении проверки о соблюдении законодательства о государственном оборонном заказе АО «А.», на основании поручения прокуратуры Санкт-Петербурга, в связи с информацией Главной Военной прокуратуры Российской Федерации о нарушении законодательства о государственном оборонном заказе; представлением Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ш. от 23.05.2017 года на имя генерального директора АО «А.» с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства, их причин и условий, им способствующих с целью их недопущения; запросом Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ш. от 15.05.2017 года на имя генерального директора АО «А.» о предоставлении необходимых для проведения проверки документов; сопроводительным письмом АО «А.» о направлении прокурору документов, в соответствии с запросом от 15.05.2017 года; приказом от 11.02.2016 года №... о приеме на работу ФИО2; должностной инструкцией строителя кораблей АО «А.»; приказом генерального директора АО «А.» от 21.07.2016 года о проведении сервисного обслуживания систем и механизмов и выполнении гарантийных обязательств на Спасательное судно «Р.», из которого следует, что строитель У. ФИО2 назначен ответственным сдатчиком - руководителем группы; государственным контрактом №... от 04.03.2016 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО «А.» на выполнение работ: Сервисное обслуживание, технический надзор в процессе эксплуатации с докованием кораблей проекта 21300; спецификацией на выполнение работ по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей проекта 21300 (приложение 1 к контракту от 04.03.2016 года) на Спасательное судно проекта 21300 «Р.»; графиком выплаты аванса по контракту от 04.03.2016 года; платежными поручениями №... от 12.04.2016 года, №... от 13.07.2016 года; договором №... от 14.06.2016 года на выполнение регламентных работ прибора контроля состава газовой среды «О.», заключенным между АО «А.» и ЗАО «И.», подписанным сторонами 09.11.2016 года; актом приемки работ от 02.12.2016 года; техническим актом от 30.11.2016 года, из которого следует, что работы в соответствии с Приложением 1 к договору №... от 14.06.2016 года выполнены и приняты; платежным поручением №... от 28.11.2016 года, согласно которому АО «А.» перечислило аванс по договору №... от 14.06.2016 года получателю ЗАО «И.», а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица – строителя кораблей У. АО «А.» ФИО2 усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, а впоследствии судьей районного суда и получили надлежащую оценку в решениях.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу решений.

Представленные ФИО2 незаверенные копии писем между АО «А.» от 09.11.2016 года и ЗАО «И.» от 10.11.2016 года об изменении сроков оплаты аванса, не могут свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не изменяют условия договора №... от 14.06.2016 года.

Договор №... от 14.06.2016 года на выполнение регламентных работ прибора контроля состава газовой среды «О.», заключенный между АО «А.» и ЗАО «И.», подписан сторонами, генеральным директором АО «А.» Б. и директором ЗАО «И.» К., 09.11.2016 года. Договор содержит сроки и размеры оплаты.

Письмо АО «А.» от 

<

дата> об изменении условий договора №... от 

<

дата> подписано начальником Управления обеспечения цикла кораблей и судов П. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что П. является лицом, уполномоченным на подписание документов изменяющих условия договора №... от 

<

дата>, который подписан генеральным директором ОА «А.» Б.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом АО «А.» допустил нарушение срока и порядка оплаты работ, выполняемых в рамках договора №... от 14.06.2016 года, заключенного в целях выполнения государственного контракта от 04.03.2016 года №... по государственному оборонному заказу.

Наказание должностному лицу – строителю кораблей управления обеспечения жизненного цикла кораблей и судов ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 и ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении строителя кораблей управления обеспечения жизненного цикла кораблей и судов ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица №... от 28 июля 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление должностного лица №... от 28 июля 2017 года по делу о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова